Решение № 2-2063/2023 2-222/2024 2-222/2024(2-2063/2023;)~М-1712/2023 М-1712/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-2063/2023

копия

№
№ 2-222/2024 (2-2063/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Оплачко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Нэйва» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору №, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 в свою задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рубль - проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка (пени), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представил заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с иском о защите нарушенного права, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО1 заключен офертно-акцептный форме договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта № № с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей процентная ставка <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав заявление, ответчик ФИО1 согласился с Условиями о предоставлении кредита в форме овердрафта по банковской карте, Тарифом по кредиту, а также принял на себя обязательства их выполнить.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта № с открытием счета № для отражения операций.

Условиями предоставления кредита в форме овердрафта по банковской карте установлено, что кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет, а возвращенным с момента списания банком денежных средств со счета клиента для полного погашения задолженности по предоставленному кредиту (пункт 2.5).

Полученный кредит в любом случае должен быть возвращен не позднее 1 (одного) календарного года со дня предоставления кредита, за исключением случаев пролонгации условий по усмотрению банка (пункт 2.6).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования взыскателя на ООО КБ «АйМаниБанк».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Б» в отношении кредитной организации введена процедура конкурсного производства. На основании данного решения функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» назначен ФИО2

Поскольку ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись кредитные обязательства, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила ему требование о возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие его направление ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате неустоек, <данные изъяты> рублей – расходы по уплате государственной пошлины, всего в сумме <данные изъяты> рубля.

Заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате неустоек, <данные изъяты> рублей – расходы по уплате государственной пошлины, а всего в сумме <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договора уступки прав требования №, на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам, указанным в перечне (приложение № в договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора цессии ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене стороны по гражданскому делу, выдан дубликат исполнительного листа по заявлению ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рубль – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка (пени).

В ходе рассмотрения гражданского дела размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его арифметически верным, произведенным на основании договора, условия которого согласованы сторонами.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.6 Условий предоставления кредита в форме овердрафта по банковской карте кредит в любом случае должен быть возвращен не позднее 1 (одного) календарного года со дня предоставления кредита, за исключением случаев пролонгации условий по усмотрению банка.

Согласно заявлению кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому конверту ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

Иск к ФИО1 о взыскании задолженности предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.С. Ширяева

Решение в окончательной форме принято 24 января 2023 года.

Судья Н.С. Ширяева