Решение № 12-284/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-284/2018

Дело № 12-284/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), работающего на (иные данные) в должности (иные данные),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 25 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 25 апреля 2018 года в 17 часов 10 минут в районе дома № 26 по ул.Красногвардейской в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток и совершил столкновение с транспортным средством «SUZUKI ESCUDO» государственный регистрационный номер (№), чем нарушил п.13.8 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая на то, что 25 апреля 2018 года он двигался на автомобиле «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный номер (№) по ул.Красногвардейской от пересечения с пр.Мира в сторону пр.Октябрьского. Подъезжая к перекрестку ул.Севастопольской и ул.Красногвардейской, намереваясь продолжить движение в прямом направлении, он остановился перед данным перекрестком в крайней правой полосе, ожидая разрешающего сигнала светофора. Когда загорелся разрешающий (зеленый) сигнал светофора, на перекрестке автомобилей, завершающих проезд по нему не было, в связи с чем, он начал движение через перекресток. В этот момент по ул.Севастопольской, в направлении от ул.Комсомольской в сторону ул.Ленина, на запрещающий сигнал светофора, на перекресток выехал автомобиль «SUZUKI ESCUDO» государственный регистрационный номер (№), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с данным транспортным средством. Помимо изложенного, полагает, что сотрудниками ДПС ГИБДД не было предпринято необходимых мер к получению объективных данных о событии дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что в крайней левой полосе, параллельно с ним, стоял темный автомобиль «Тойота Кроун», который пропустил автомобиль «SUZUKI ESCUDO», так как увидел его. Однако ФИО1 не видел данное транспортное средство, так как смотрел на светофорный объект, а второй участник ДТП, в свою очередь, выехал на перекрёсток на запрещающий ему сигнал светофора. Столкновение автомобилей произошло через несколько секунд после того, как ФИО1 начал движение в прямом направлении на зелёный сигнал светофора. Видеорегистратора в его автомобиле не имелось.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление пояснил, что в тот день он приехал на место происшествия в районе дома № 26 по ул.Красногвардейская. Из объяснений участников ДТП, а также изучив дорожную обстановку, на указанном участке дороги, учитывая полученные повреждения транспортных средств, он пришёл к выводу, что виноват в данном происшествии водитель автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный номер (№), который при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству - «SUZUKI ESCUDO» государственный регистрационный номер (№), выехавшему на перекрёсток на мигающий зелёный сигнал светофора и завершающему движение через перекресток, в связи с чем, в отношении ФИО1 был оформлен административный материала о привлечении его к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Видеозаписи данного происшествия ни у одного из водителей не имелось. Оба водителя поясняли, что в левом ряду, по ходу движения автомобиля ФИО1 также стоял черный автомобиль «Тойота Кроун», который пропустил транспортное средство «SUZUKI ESCUDO», в то время как ФИО1 не увидел его и начал движение через перекрёсток. Данных водителя «Тойота Кроун» ни у кого не имелось, в связи с чем, опросить его не представилось возможным.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен, представил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, с доводами жалобы ФИО1 не согласен, настаивал на своих объяснениях, имеющихся в материалах дела. В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав показания привлекаемого лица, позицию должностного лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.13.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вина ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ и в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:- схемой дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и светофорных объектов в районе дома № 26 по ул.Красногвардейской в г.Комсомольске-на-Амуре – в месте совершения рассматриваемого правонарушения, из которой следует, что перекресток ул.Красногвардейской – ул.Севастопольской является регулируемым;

- протоколом об административном правонарушении (№) от 25 апреля 2018 года, в котором указано место и время совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ;

- объяснениями потерпевшего ФИО3 от 25 апреля 2018 года, из которых следует, что 25 апреля 2018 года в 17 часов 10 минут он, управляя транспортным средством «SUZUKI ESCUDO» государственный регистрационный номер (№), двигался по ул.Севастопольской со стороны ул.Красноармейской в сторону пр.Ленина. Проезжая перекресток ул.Севастопольская – ул.Красногвардейская на зеленый мигающий сигнал светофора, по завершению проезда данного перекрестка, он почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля, от чего его автомобиль отбросило на тротуар. Он двигался со скоростью примерно 50 км./час. После столкновения он увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный номер (№). Проезжая перекрёсток, он видел, как транспортные средства стояли справа;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 25 апреля 2018 года, имевшем место в районе дома № 26 по ул.Красногвардейской в г.Комсомольске-на-Амуре, в котором зафиксированы также повреждения, полученные транспортными средствами в результате ДТП;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе дома № 26 по ул.Красногвардейская в г.Комсомольске-на-Амуре, в которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место дорожно-транспортного происшествия и положение транспортных средств после его совершения. Указанная схема подписана участниками ДТП без возражений.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Таким образом, изучив вышеприведенные доказательства, учитывая локализацию повреждений, полученных транспортными средствами в результате столкновения (переднее левое и правое крыло, капот, передний бампер, решетка, левая и права передние фары, указатели передних поворотов левый и правый, внутренние повреждения, дефлектор - у автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный номер (№); правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, правое заднее колесо, литье – у автомобиля «SUZUKI ESCUDO» государственный регистрационный номер (№)), место столкновения, указанное на схеме ДТП, прихожу к выводу, что ФИО1, управляя транспортным средством «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный номер (№), в районе дома № 26 по ул.Красногвардейская в г.Комсомольске-на-Амуре, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству «SUZUKI ESCUDO» государственный регистрационный номер (№), под управлением ФИО3, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение с данным транспортным средством, чем нарушил п.13.8 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что столкновение транспортных средство произошло по вине водителя ФИО3, который выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, не освобождают ФИО1. от административной ответственности по рассматриваемому делу, поскольку по смыслу ст.25.1, ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о наличии вины в совершении этого деяния разрешается исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, требования п.13.8 ПДД РФ, нарушение которого вменяется привлекаемому лицу, обязателен для выполнения водителем, выезжающим на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, что в свою очередь обязывает его уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, независимо от соблюдения иных требований ПДД РФ другим участником движения.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности нахожу несостоятельными, поскольку на наличие вины привлекаемого лица указывает то обстоятельство, что ДТП произошло в тот момент, когда автомобиль «SUZUKI ESCUDO» государственный регистрационный номер (№) уже практически завершил проезд перекрёстка, что подтверждается схемой ДТП, в то время как ФИО1 только начал движение через перекрёсток, и именно передняя часть его автомобиля столкнулась с правой задней частью автомобиля потерпевшего, что следует из повреждений обоих транспортных средств.

Остальные доводы жалобы ФИО1 в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судом как избранный им способ избежания административной ответственности, в связи с чем, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, не являются основаниями к его отмене.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к ФИО1 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. назначена в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Татунь Н.Н.