Апелляционное определение № 33-11024/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Рассказова О.Я. дело № 33-11024/2025

(УИД 34RS0№ <...>-13)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Алябьева Д.Н., Самофаловой Л.П.,

с участием прокурора Еланскова В.В.,

при секретаре Ворониной В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность жилого помещения

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2025 года, которым

иск администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность жилого помещения удовлетворен частично.

Изъята для муниципальных нужд у ФИО1 <адрес> со встречным предоставлением в собственность ФИО1 <адрес>.

Возложена на ФИО1 обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность <адрес> и передаче в собственность муниципального образования городской округ город-герой Волгоград <адрес>.

Прекращено право собственности ФИО1 на <адрес>.

Признано право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на <адрес>.

Возложена на ФИО1 обязанность передать принадлежащую ей на праве собственности <адрес> администрации Волгограда по акту приема-передачи.

В удовлетворении остальной части иска администрации Волгограда отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

администрации Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> признан многоквартирный <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации.

ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) № <...> в <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран способ переселения в виде предоставления другого благоустроенного помещения.

Для обеспечения переселения ответчика из аварийного жилья комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение ? <адрес> в <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м, из которых коридор – 6,3 кв.м, жилая комната 21,0 кв.м, жилая комната – 13,3 кв.м, кухня 11,3 кв.м, ванная 2,5 кв.м, туалет 1,7 кв.м, лоджия 1,5 кв.м.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своем заявлении отказалась от предоставляемого жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд изъять для муниципальных нужд у ФИО1 <адрес> со встречным предоставлением в собственность ФИО1 <адрес>, возложить на ФИО1 обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность <адрес> и передаче в собственность муниципального образования городской округ город-герой Волгоград <адрес>, прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на <адрес>, возложить обязать на ФИО1 передать принадлежащую ей на праве собственности <адрес> администрации Волгограда по акту приема-передачи, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца администрации Волгограда ФИО2 поступило заявление об отказе от иска, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

Представитель истца администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала заявление об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, прокурор Елансков В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражали против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомила, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

На основании абзаца 3 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статьи 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частью 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заявлен истцом осознанно и добровольно, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

С последствиями прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, истец администрация Волгограда в лице представителя ФИО2 ознакомлен. Полномочия представителя истца ФИО2 с правом полного или частичного отказа от исковых требований подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 326.1328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от иска представителя администрации Волгограда ФИО2.

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2025 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность жилого помещения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи