Решение № 2А-3598/2024 2А-3598/2024~М-1283/2024 М-1283/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-3598/2024

УИД: 78RS0006-01-2024-002652-91

Дело № 2а-3598/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 октября 2024 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 04.03.2024 года о возбуждении исполнительного производства №74106/24/78004-ИП в отношении должника ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Кировском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 04.03.2024 года возбуждено исполнительное производство № 74106/24/78004-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 17 218,62 руб. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя ФССП России №78004/23/1703390 от 21.03.2023, выданного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП по делу №67299/23/78004-ИП.

Вместе с тем, в Санкт-Петербургском городском суде была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО4 на решение Кировского районного суда от 20.04.2022, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС 040412121, на основании которого в Кировском РОСП возбуждено исполнительное производство №67299/23/78004-ИП от 01.03.2023, взыскателем по которому является ООО «АФК», должником - ФИО4

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2024 года решение Кировского районного суда от 20.04.2022 – отменено, дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска по месту жительства ФИО4

28.02.2024 ФИО4, ссылаясь на отмену судебного решения, обратился в Кировский РОСП и просил прекратить исполнительное производство №67299/23/78004-ИП.

Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №67299/23/78004-ИП, при этом возбудив исполнительное производство №74106/24/78004-ИП от 04.03.2024 года о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 17 218,62 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2023 о взыскании исполнительного сбора, вынесенное в рамках оконченного исполнительного производства №67299/23/78004-ИП от 01.03.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец обратился в суд с административным иском.

Протокольным определением суда от 17.04.2024 к участию в деле привлечены ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в качестве соответчика, ООО «АФК» в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заинтересованное лицо извещено о дате и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административным истцом обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО5 от 04.03.2024 о возбуждении исполнительного производства № 74106/24/78004-ИП.

Административный иск поступил в суд по эл.почте 13.03.2024.

Таким образом, срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) разъяснено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 вынесено постановление от 04.03.2024 года о возбуждении исполнительного производства № 74106/24/78004-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 17 218,62 руб. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя ФССП России №78004/23/1703390 от 21.03.2023, выданного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП по делу №67299/23/78004-ИП (л.д. 12-14).

Исполнительное производство №67299/23/78004-ИП было возбуждено 01.03.2023 на основании исполнительного листа ФС 040412121, выданного Кировским районным судом по делу №2-1540/2022, взыскателем по которому являлся: ООО «АФК», должником – ФИО4, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 245 980,36 руб. (л.д. 17-19, 30-32).

Санкт-Петербургском городском суде была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО4 на решение Кировского районного суда от 20.04.2022 по делу №2-1540/2022.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2024 года решение Кировского районного суда от 20.04.2022 – отменено, дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска по месту жительства ФИО4 (л.д. 15-16).

Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 28.05.2024 по делу №2-2465/2024 производство по гр.делу по иску ООО «АФК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом истца от иска(л.д. 47-48).

28.02.2024 ФИО4, ссылаясь на отмену судебного решения, обратился в Кировский РОСП и просил прекратить исполнительное производство №67299/23/78004-ИП.

Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №67299/23/78004-ИП, при этом возбудив исполнительное производство №74106/24/78004-ИП от 04.03.2024 года о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 17 218,62 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2023 о взыскании исполнительного сбора, вынесенное в рамках оконченного исполнительного производства №67299/23/78004-ИП от 01.03.2023.

Учитывая, что судебное решение, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4, было отменено судом апелляционной инстанции, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 04.03.2024 года о возбуждении исполнительного производства № 74106/24/78004-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с него исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО5 от 09.04.2024 года исполнительное производство № 74106/24/78004-ИП от 04.03.2024 года окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение), сумма долга – 0 руб.

Как указал административный истец, со счета ИП ФИО4 удержана сумма исполнительского сбора.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца при рассмотрении административных исковых требований судом установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по ФИО2 Андреевне, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО4 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 от 04.03.2024 года о возбуждении исполнительного производства № 74106/24/78004-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 17 218,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024 года.