Решение № 2-253/2018 2-253/2018 ~ М-175/2018 М-175/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-253/2018

Дело № 2-253/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 20 июня 2018 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Воробьевой О.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее - администрация УКГО) о признании права собственности на жилой дом общей площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований сослались на то, что на основании договора мены от 14 сентября 1994 года являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В 2017 году произвели реконструкцию жилого дома, после которой общая площадь жилого дома составляет 75,6 кв.м.. Из заключения администрации УКГО № 2 от 8 февраля 2018 года следует, что законченная реконструкция жилого дома соответствует требованиям СП 30-102-99, параметры строительства в усадебной и коттеджной застройки не противоречат «Правилам землепользования и застройки территории г.Усть-Катава» (л.д.5-7).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ч. 1).

Соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных, правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Вопрос безопасности возведенной самовольной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В ходе судебного заседания установлено, что собственниками жилого <адрес>, полезной площадью 36,5 кв.м, жилой площадью 31,6 кв.м являются ФИО1, ФИО2 на основании договора мены от 14 сентября 1994 года, зарегистрированного БТИ 20 сентября 1994 года за №, по 1/4 доле в праве собственности каждый, а также ФИО3 на основании договора дарения от 03 февраля 2015 года в размере 1/2 доли в праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 февраля 2015 года сделана запись регистрации № (л.д.10, 11, 8).

Земельный участок, общей площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного 22 января 1996 года № 0237498 а также ФИО3 на основании договора дарения от 03 февраля 2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 февраля 2015 года сделана запись регистрации № (л.д. 11, 9, 63).

Из представленного технического паспорта на жилой дом следует, что в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 75,6 кв.метров (л.д. 21-25).

Истец ФИО1 суду пояснил, что своими силами возвел жилой пристрой и холодную веранду к дому. Разрешение на строительство не брал, так как не знал о такой необходимости. Обращался в администрацию УКГО с целью узаконить постройку, но ему отказали, так как до начала строительства он не обращался.

Согласно заключению, утвержденному исполняющей обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства ФИО7 от 08 февраля 2018 года № 2 законченная реконструкция жилого дома со строительством жилого пристроя и холодной веранды соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и параметры строительства в усадебной и коттеджной застройки не противоречат «Правилам землепользования и застройки территории г.Усть-Катав», утвержденным Решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 27 февраля 2010 г. №38, отдел архитектуры и градостроительства Усть-Катавского городского округа не возражает по признанию права собственности на реконструируемый жилой дом с увеличением общей площади на земельном участке по <адрес> (л.д. 20).

Согласно заключению ООО «Юрюзанский проектно-строительный сервис» по результатам обследования технического состояния жилого <адрес> конструктивные элементы и планировочные решения жилого дома соответствуют нормативному уровню и отвечают требованиям СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Из данного заключения также следует, что здание обеспечено всеми видами инженерного оборудования: водоснабжением, канализацией, электроснабжением, газоснабжением (л.д.45-54), что подтверждается копиями договоров на водопотребление, а также техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (л.д. 59-60).

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью, соблюдение истцом при проведении реконструкции СНиПов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, собственниками жилого дома общей площадью 75,6 кв.м, по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО5 - по 1/4 доле в праве собственности, ФИО3 - в размере 1/2 доли в праве собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силу