Постановление № 1-167/2024 1-267/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-167/2024

№ 1-167/2024

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 28 марта 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского прокурора Байкова Н.Б.,

подсудимой ФИО1,

потерпевших ФИО, ФИО,

защитника – адвоката Беловой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершила две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находилась в помещении кафе-ресторана «Русская Кухня», расположенного по адресу: <адрес> В вышеуказанный период времени, на столе, установленном в помещении кафе-ресторана «Русская Кухня» по адресу: <адрес> она увидела мобильный телефон марки «Vivo» модели «V27e» 128 ГБ в корпусе цвета чёрный оникс, принадлежащего ФИО и у возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, подошла к столу, с которого <данные изъяты> похитила указанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий ФИО, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, после совершения ФИО1 <данные изъяты> хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО, находясь в раздевалке кафе-ресторана «Русская Кухня», расположенного по вышеуказанному адресу, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, убедившись, что ФИО совместно со своими приглашенными гостями отвлечены, то есть за ее преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, подошла к вешалке, стоящей в раздевалке, где из кармана куртки, принадлежащей ФИО, <данные изъяты> похитила подарочные конверты с находящимися внутри денежными средствами в сумме 9 000 рублей, принадлежащими ФИО После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по каждому преступлению п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевших ФИО, ФИО поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как они с подсудимой примирились, ущерб полностью возмещен, никаких претензий они к ней не имеют.

Подсудимая ФИО1, её защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявления потерпевших ФИО, ФИО о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последней в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, совершила умышленные преступления средней тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО и ФИО являются надлежащими лицами, признанными потерпевшими по делу, на них кем-либо не оказывалось давления с целью примирения, сами заявления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, сделаны ими добровольно. Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявлений потерпевших о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1 за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 и п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Пронякин