Решение № 2А-1040/2017 2А-1040/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-1040/2017

Дело №2а-1040/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 21 августа 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к <>, <><> ФИО1 о признании постановки на диспансерный учёт незаконной, возложении обязанности снять с диспансерного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к <> (далее также - <>, <>) о признании постановки на диспансерный учёт незаконной, возложении обязанности снять с диспансерного учёта.

Требования мотивировал тем, что ДАТА из направленного ему судом искового заявления узнал о том, что с ДАТА состоит на диспансерном учете с диагнозом «<>». Однако этим синдромом не страдает, о поставке на диспансерный учет не знал до получения иска. Данный неправомерно поставленный диагноз и постановка на диспансерный учет являются противопоказаниями к управлению транспортным средством, поэтому нарушают его права. На врачебную комиссию ДАТА его не приглашали. Действительно, дважды после новогодних праздников в ДАТА и ДАТА он анонимно обращался в врачу-наркологу с жалобами <>. В обоих случаях было прописано лечение <>. В ДАТА с ДАТА по ДАТА он проходил лечение на платной основе <>. В наркологическом диспансере с диагнозом «<>» никогда не наблюдался и не находился на лечении. Спиртными напитками не злоупотребляет, тяги к спиртному не испытывает, зависимость от алкоголя отсутствует, за медицинской помощью по поводу алкоголизма в лечебные учреждения не обращался ввиду отсутствия у него такой болезни; к административной ответственности за нахождение в алкогольном опьянении в общественных местах, вождение транспортного средства в алкогольном опьянении никогда не привлекался; при обращении врачом-наркологом не было выявлено какого-либо <>. Ответчиком нарушен порядок постановки на диспансерный учет. Лечебное учреждение не предупреждало его ни письменно, ни устно о том, что он подлежит постановке на диспансерный учет и о её последствиях, иначе он отказался бы от оказания ему медицинской помощи. Он ни разу не вызывался наблюдающим его врачом, не обследовался. При обращении в лечебное учреждение не давал письменного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство по установленной форме, в том числе на постановку на «Д» учёт, в противном случае отказался бы от оказания ему такой помощи. Кроме того, согласно индивидуальной карте амбулаторного больного оба обращения были анонимными, поэтому постановка на диспансерный учет невозможна, так как не могут быть проверены персональные данные обратившегося лица. Постановка на «Д» учет при отсутствии письменного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, данного по установленной форме и в установленном порядке, обратившегося анонимно является необоснованной.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле привлечён прокурор <>, в качестве заинтересованного лица - <>.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена <><> ФИО1

Административный истец ФИО7 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2, которая в судебном заседании административный иск поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям, настаивала на его удовлетворении, указав на то, что сам диагноз истцом не оспаривается, нарушена процедура его постановки, что влечёт незаконность всех принятых в последующем решений, истец обратился в медучреждение анонимно, его информированного добровольного согласия не было, кроме того, диагноз должен устанавливаться комиссионно, а не единолично врачом-наркологом.

Представитель административного ответчика <> ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, поддержав доводы ранее представленных письменных возражений и дав пояснения, согласно которым ДАТА истец на скорой помощи поступил в приемное отделение <>, в рамках оказания неотложной и стационарной помощи лечащим врачом ФИО4 по медицинским показаниям был привлечен <> ФИО1, которая в рамках первичной медико-санитарной помощи оказала медицинскую помощь по профилю «<>». Информированное добровольное согласие в рамках оказания первичной медико-санитарной помощи берётся при первом обращении пациента в медицинскую организацию. Из содержания карты амбулаторного пациента ФИО7 следует, что ДАТА им было дано информированное добровольное согласие на оказание лечебных мероприятий в <>. Кроме того, на момент оказания первичной медико-санитарной помощи при постановке истца на диспансерный учет врачом-психиатром-наркологом ФИО1 взято дополнительно информированное добровольное согласие, так как согласно п. 14 Приложения №2 к Приказу Минздрава России от 30.12.2015 №1034н при оказании медицинской помощи по профилю «<>» в отношении каждого пациента заводится индивидуальная карта амбулаторного больного. При этом наличие дополнительного информированного добровольного согласия в индивидуальной карте амбулаторного больного по профилю «<>» ни лишает законной силы информированного добровольного согласия от ДАТА. После постановки истца на учёт врачом врачебной комиссией диагноз истцу ДАТА был подтверждён. В ДАТА обращение истца к наркологу было анонимным, в ДАТА - нет, так как он попал в больницу на скорой помощи, через приёмный покой, и по показаниям врача в рамках оказания медико-санитарной помощи направлен к наркологу для последующего лечения. Просил в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик <><> ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что первый раз истец обратился в ДАТА анонимно, на фоне отмены алкоголя развилось болезненное состояние, была оказана амбулаторная помощь, проведено медицинское лечение, ему стало лучше, потом он не обращался; ДАТА проявился осложнённый абстинентный синдром, направлен из приёмного покоя, у него были судороги, галлюцинации с потерей сознания, она была вынуждена поставить его на учёт; состояние истца характерно для синдрома зависимости, а не разовой интоксикации, так как он длительно алкоголизировался. Она является единственным узким специалистом в Больнице по профилю «<>», поэтому приняла решение самостоятельно, руководствовалась Приказами Минздрава СССР от 12.09.1988 №704 и Минздрава РФ от 30.12.2015 №1034н. Считала иск необоснованным и просила в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Минздрав Республики Хакасия о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, письменных возражений не представило.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя административного истца, а также административных ответчиков, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению и реализации или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Согласно ч. 1, 6 - 8 ст. 20 приведённого Федерального закона необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи; указанные лица для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации на срок их выбора дают информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, включённые в перечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином и содержится в медицинской документации пациента; порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 - 7 Приложения №1 к Приказу Минздрава России от 20.12.2012 №1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства».

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 №704 утверждена Инструкция «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания» (далее - Инструкция).

В силу указанной Инструкции диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключения составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты). Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом-психиатром-наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдением действующих документов Минздрава СССР. В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом-психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.

В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии срок диспансерного учета для больных хроническим алкоголизмом устанавливается в 3 года.

Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н утверждены Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» (Приложение №1 к Приказу) устанавливает правила организации и оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность (п.1). Первичная медико-санитарная помощь включает мероприятия по профилактике, диагностике, лечению и медицинской реабилитации лиц с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (п.4). Первичная медико-санитарная помощь включает первичную врачебную медико-санитарную помощь и первичную специализированную медико-санитарную помощь (п.8). Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) при самостоятельном обращении пациента, по направлению врачей-специалистов или по решению судьи (п.12). Врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам (п.13). При невозможности оказания медицинской помощи в рамках первичной медико-санитарной помощи и наличии медицинских показаний пациент направляется в медицинскую организацию или ее структурное подразделение, оказывающую специализированную медицинскую помощь (п.14). Выездная бригада скорой медицинской помощи доставляет пациентов с признаками тяжелой интоксикации или психотических расстройств в медицинские организации, оказывающие круглосуточную помощь по профилям «анестезиология и реанимация», «токсикология», «психиатрия» или «психиатрия-наркология» (п.16). При наличии медицинских показаний после устранения угрожающих жизни состояний пациенты переводятся в наркологическое отделение медицинской организации для оказания специализированной медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» (п.17). Предварительный диагноз наркологического расстройства устанавливается в течение первых суток с момента поступления на основании данных клинического обследования, результатов лабораторных исследований. Основной диагноз наркологического расстройства устанавливается в течение 3 - 7 суток с момента поступления пациента на основании данных клинического обследования, результатов инструментальных и лабораторных исследований, динамического наблюдения (п.23).

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение №2 к Приказу от 30.12.2015 №1034н) устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология» (п.1). Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по «психиатрии-наркологии» (п. 3, 4). Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (п.5). Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе стандартов медицинской помощи и с учётом клинических рекомендаций (протоколов лечения) (п.6). Врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) при проведении диспансерного наблюдения, в том числе ведет статистический учет пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением; организует и осуществляет проведение диспансерных приемов (осмотров, консультаций), профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации (п.9). Диспансерный осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) включает, в том числе проведение медицинского осмотра пациента, находящегося под диспансерным наблюдением, в рамках которого осуществляется: оценка состояния пациента, сбор анамнеза, обследование; установление или уточнение диагноза заболевания (состояния); назначение необходимого лечения; подтверждение ремиссии; проведение медицинского осмотра (консультация) пациента, находящегося на диспансерном наблюдении, в случае его внепланового обращения с целью назначения поддерживающего, противорецидивного или иного лечения, в зависимости от состояния (п.10). Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в Медицинскую карту амбулаторного наркологического больного (п.14). Врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) осуществляет статистический учет и анализ результатов проведения диспансерного на основании сведений, содержащихся в учетных формах (п.15).

Как видно из материалов дела, ДАТА ФИО7 подписано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в <>.

ДАТА ФИО7 анонимно обратился в <> за медицинской помощью, подписал информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, где выразил согласие пройти курс медикаментозного противоалкогольного лечения. Он осмотрен врачом-психиатром-наркологом ФИО1, которой ему установлен диагноз: «<>». Истец анонимно прошёл курс лечения.

ДАТА (в медицинской карте круглосуточного стационара допущена описка - ДАТА, что подтверждается иными медицинским документами и сторонами по делу не оспаривается) бригадой скорой медицинской помощи истец доставлен в приёмный покой <> в связи с алкогольной интоксикацией, осмотрен врачом, направлен для оказания специализированной медицинской помощи к психиатру-наркологу.

При первичном осмотре истца ДАТА он дал информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, о чём имеется его подпись в листе осмотра. Согласно информированному добровольному согласию на медицинское вмешательство, подписанному истцом, которое, вопреки доводам административного искового заявления, не является анонимным, он обратился за наркологической помощью, ознакомлен, в том числе с порядком диспансерного наблюдения, обязался его соблюдать, дал согласие на обследование и лечение у врача-нарколога в <>. Выписан лечащим врачом ДАТА.

Результаты осмотра, анамнеза, обследования и лечения истца подробно отражены в медицинской карте круглосуточного стационара и индивидуальной карте амбулаторного больного (наркологической).

Из них следует и установленный ему диагноз: «<>» (согласно выписному эпикризу от ДАТА, подписанному лечащим врачом истца ФИО4 и заведующим отделением ФИО6), а также заключительный клинический основной диагноз: «<>», установленный ДАТА врачом-психиатром-наркологом <> ФИО1 и впоследствии подтверждённый заключением врачебной комиссии от ДАТА как «<>». Истец ДАТА поставлен на диспансерный учёт.

Должность и квалификация врача-психиатра-нарколога ФИО1 подтверждаются представленными ответчиком <> документами, соответствуют требованиям п. 5 Правил организации деятельности кабинета профилактики наркологических расстройств (Приложение №1 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утвержденному приказом МинздравА РФ от 30.12.2015 №1034н) и стороной истца не оспариваются.

ФИО7 не оспаривает по существу установленный ему диагноз, однако считает незаконным в связи с нарушением процедуры постановки его на диспансерный учёт, указывая на анонимность его обращения за медицинской помощью и отсутствие его письменного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, ссылаясь при этом на неправомочность врача-психиатра-нарколога ФИО1 единолично принимать такие решения.

Суд не считает возможным согласиться с доводами истца.

Так из материалов дела следует, что ФИО7 поставлен на диспансерный учет в <> на основании клинического диагноза «<>», установленного ДАТА компетентным врачом-наркологом в результате обследования в стационарных условиях, проведенного при его поступлении в Больницу на скорой помощи через приёмный покой в рамках оказания медико-санитарной помощи. Этот же диагноз констатирован его лечащим врачом и заведующим отделением в выписном эпикризе от ДАТА и в последующем подтверждён комиссией врачей в заключении от ДАТА.

Неприсутствие истца на комиссии не имеет существенного значения, поскольку при постановке и проверке диагноза врач руководствуется медицинскими документами и вытекающими из них клиническими признаками заболевания, а не мнением пациента. Вместе с тем истец не был лишён права обжаловать принятое решение об окончательном диагнозе и постановке на диспансерный учёт, что им и было сделано посредством настоящего иска.

Фактов принуждения истца к медицинскому вмешательству не выявлено, о чём также свидетельствует оформленное им информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, госпитализацию в наркологический стационар и диспансерное наблюдение. При этом от медицинской помощи (медицинского вмешательства) истец не отказывался, нуждался в ней.

В выписном эпикризе от ДАТА приведены произведённые исследования. Состояние при выписке удовлетворительное, в сознании, ориентирован. Рекомендовано исключить употребление алкоголя, наблюдение участкового врача, нарколога.

Вопреки доводам стороны истца, его обращение за медицинской помощью ДАТА не являлось анонимным, что подтверждается установленными судом обстоятельствами поступления его в медицинское учреждение ответчика. Кроме того, в судебном заседании исследована медицинская карта амбулаторного больного, в которой имеется информированное добровольное согласие истца на медицинское вмешательство врача-нарколога, где отсутствует отметка об анонимности обращения за медицинской помощью. Исследовав подлинник данной медицинской карты и представленные истцом заверенные ответчиком копии её страниц, суд пришёл к выводу о том, что запись «анонимно» на копии согласия, датированного истцом ДАТА, возникла вследствие наложения на неё при копировании другой, следующей за ней страницы об обращении ДАТА.

Ссылка представителя истца на решение Верховного Суда РФ №АКПИ-12-1306 от 19.11.2012 и определение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на него №АПЛ-13-29 от 28.02.2013 судом не принимается, поскольку данными судебными актами в удовлетворении заявления о признании недействующими Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» и утвержденной этим Приказом Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, было отказано, поскольку Приказ №704 и Инструкция не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и, следовательно, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Верховный Суд РФ, установив, что нормативного правового акта, регулирующего порядок осуществления диспансерного наблюдения лиц, больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями, принятого федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации, не имеется, проанализировав положения Приказа №704 и Инструкции на соответствие действующему законодательству, пришел к правильному выводу о том, что они подлежат применению, за исключением положения абз. 4 раздела 1 Инструкции, предусматривающего, что решение вопроса о необходимости диспансерного учета принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного, как противоречащего ст. 27 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в силу которой решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением Российской Федерации.

При этом, как указал Верховный Суд РФ, приведенное положение абз. 4 раздела 1 Инструкции согласуется с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в силу которого медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Принципы этики и деонтологии являются правилами профессиональной деятельности, предусматривающими, в частности, оказание медицинской помощи в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями, соблюдение врачебной тайны и другое.

Целью профилактического наблюдения является предупреждение развития у лиц группы риска хронического алкоголизма, наркоманий и токсикоманий. За время профилактического наблюдения лица группы риска получают необходимую медицинскую помощь, способствующую прекращению пьянства и употребления наркотических и других одурманивающих средств.

<> ФИО1 отвечает предъявляемым к её квалификации законом требованиям и является единственным врачом-специалистом данного профиля в <>. К тому же установленный ею диагноз подтверждён лечащим врачом и заведующим отделением Больницы, что фактически свидетельствует о его комиссионной постановке, а также проверен и утверждён заключением врачебной комиссии.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент вынесения Верховным Судом РФ вышеуказанных постановлений, на которые ссылается истец, отсутствовал принятый по данному вопросу нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления диспансерного наблюдения лиц, больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией.

На время же рассмотрения настоящего дела принят и действует Приказ Минздрава России от 30.12.2015 №1034н об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, которые допускают такой порядок принятия решения и его контроля.

Правильность поставленного диагноза стороной истца не оспаривается. Будучи после его постановки единолично компетентным <> проверенным и подтверждённым врачебной комиссией, он сомнений в своей правильности и обоснованности не вызывает. Доказательств обратного стороной истца не представлено, выводы врачей не опровергнуты.

Доводы стороны истца сводятся к несогласию с постановкой его на диспансерный учёт в связи с поставленным медицинским диагнозом и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств с целью избежания в будущем возможных связанных с ней неблагоприятных последствий, поэтому не могут быть приняты.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством, а также в совокупности с доказательствами по делу, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий ответчиков и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания их незаконными, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО7 к <>, <><> ФИО1 о признании постановки на диспансерный учёт незаконной, возложении обязанности снять с диспансерного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.