Решение № 2-1318/2019 2-1318/2019~М-1003/2019 М-1003/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1318/2019

Дело №2-1318/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил взыскать задолженность по договору займа № (с залогом движимого имущества) от 12.01.2018 в размере 84000 руб., в том числе: основной долг – 60000 руб., проценты за пользование займом – 6000 рублей, пени за период с 13.02.2018 года по 15.03.2018 года – 18 000 руб.; обратить взыскание в его пользу на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

В обоснование иска указано, что 12 января 2018 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа № (с залогом движимого имущества) на сумму 60 000 руб. сроком до 12.02.2018 под 10% от суммы займа. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №. ФИО1 условия договора исполнил, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается актом о получении займа от 12.01.2018 года. Ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Определением суда от 17.06.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк» и Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области, являющиеся взыскателями по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании после уточнений истцом исковых требований сумму долга и размер процентов, пени не оспаривал, возражал против передачи автомобиля истцу, указав на возможность погашения других, имеющихся у него долгов, с суммы от продажи транспортного средства.

Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц ПАО «Сбербанк» и Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материал дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так судом установлено, что 12.01.2018 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа № (с залогом движимого имущества), по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 60 000 руб. на неотложные нужды сроком до 12 февраля 2018 года.

Согласно п. 2.2 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу в указанный срок сумму в размере 66000 рублей, уплатив за срок пользования займом 10 % от суммы займа.

В случае нарушения срока или графика возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1 % за каждый календарный день от суммы займа в течение льготного периода (п. 7.1 договора).

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, цвет серебро. Залоговую стоимость транспортного средства стороны определили в размере 200000 руб. (п. 5.1 договора займа). 20.06.2018 залог автотранспортного средства был зарегистрирован.

Залог обеспечивает исполнение залогодателем его обязанностей, вытекающих из договора займа, в том числе: возврат основной суммы займа, процентов за пользование займом, пени за каждый день просрочки, возмещение убытков залогодержателю, возникших у него в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязанностей по договору, включая расходы по принудительному взысканию (п. 5.2 договора займа).

Факт получения ФИО2 денежных средств по договору в сумме 60000 руб. подтверждается актом о получении займа от 12 января 2018 года, являющимся Приложением № 1 к договору займа № от 12 января 2018 года. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Ответчиком обязательства по договору займа по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. Срок исполнения обязательств по договору истек 12.02.2018 года.

Согласно уточненного расчета истца задолженность ответчика по договору займа составляет 84000руб. (60000руб. - сумма займа + 6000 руб. (60000 х 10%) - проценты за пользование займом за период с 12 января 2018 по 12 февраля 2018 года + 18000 руб. (60000 х1% х 30 дней) – пени за период с 13.02.2018 г. по 15.03.2018 г. в размере 1% за каждый календарный день от суммы займа в течение льготного периода (30 дней).

Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Доказательств отсутствия долга, либо погашения долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, следует взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 12.01.2018 в размере 84000 руб., в том числе: основной долг – 60 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.01.2018 года по 12.02.2018 года – 6000 рублей, пени за период с 13.02.2018 года по 15.03.2018 года – 18 000 руб. в пользу истца в судебном порядке.

Суд полагает, что являются обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями договора займа истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по договору займа в полном объеме, включая проценты, неустойку. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом, как значительное, т.к. размер просроченной задолженности с учетом размера залоговой стоимости имущества, определенной сторонами в договоре займа, является существенным, период просрочки исполнения обязательства значительный.

Доказательства обратного суду не представлены.

Доказательства стоимости залогового имущества, отличной от стоимости, определенной в договоре залога, ответчиком не представлены.

ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, цвет серебро, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в требованиях ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. Суд полагает, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, цвет серебро - для погашения задолженности ФИО2 по договору займа от 12.01.2018 в размере 84000 руб.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд полагает правильным при судебном обращении взыскания на заложенное имущество избрать способ обращения путем продажи такого имущества с публичных торгов, а не обращение взыскания транспортного средства в пользу истца (передачи транспортного средства истцу), как он об этом просит в своем иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3020 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 12.01.2018 в сумме 84000 рублей, в том числе: сумму займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.01.2018 года по 12.02.2018 года в размере 6000 рублей, пени за период с 13.02.2018 года по 15.03.2018 года в размере 18000 рублей.

Для погашения задолженности ФИО2 по договору займа № от 12.01.2018 года обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий: