Определение № 2-45/2017 2-45/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-45/2017

Дело № 2-45/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 мая 2017 года г.Уварово Тамбовская область

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Враговой Н.В.,

при секретаре Катышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Краснокустовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Краснокустовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, просил суд признать за истцом право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации КФХ комплексного направления, местоположение: <адрес> поле №.

Из иска следует, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мучкапского района Тамбовской области отцу истца - Ш. был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> в собственность бесплатно для организации крестьянского хозяйства комплексного направления. Главой крестьянского хозяйства был утвержден отец истца Ш., членами: Ш.Р. (мать истца), ФИО3 На основании указанного постановления, отцу истца было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее па основании постановления администрации Мучкапского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ главой КФХ был утвержден истец ФИО1, а отец истца Ш. стал членом КФХ. Далее член КФХ Ш.Д. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. скончалась Ш.Р. (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. скончался отец истца - Ш. Истец обратился к нотариусу Мучкапского района Тамбовской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти отца Ш. (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.). Нотариус ДД.ММ.ГГГГ. выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону № в реестре нотариуса, на вклады в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ко дню смерти отцу истца Ш., включить в наследственную массу земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации КФХ комплексного направления, местоположение: <адрес> поле №, нотариус не смогла ввиду того, что по данным ГКН собственником данного земельного участка является истец ФИО1 и рекомендовала обратиться в суд с иском о признании права.

В судебном заседании 28.02.2017 г., в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в него не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответчики администрация Краснокустовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в него не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Мучкапского района Тамбовской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, нотариус Мучкапского района Тамбовской области в судебное заседание не явились.

Считаю, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 не явился в суд дважды 18 апреля 2017 года и 5 мая 2017 года, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах нахожу, что исковое заявление ФИО1 к администрации Краснокустовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, следует оставить без рассмотрения.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Краснокустовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть отменено Мучкапским районным судом Тамбовской области по основаниям, указанным в части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судья Н.В. Врагова