Решение № 12-95/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-95/2018

Дело № 12-95/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

03 октября 2018 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., при секретаре Белянской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт.Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 44 минуты, двигаясь по автодороге <адрес>, управляя транспортным средством «Hyunday Grand Santa Fe», №, являясь <данные изъяты> не имел при себе путевого листа на транспортное средство, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывает, что инспектором неправильно применены нормы материального права, а также то, что в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ФИО5 в судебное заседание не явился. Согласно представленной начальником ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району информации ФИО5 уволен в связи с выходом на пенсию, в связи с чем, в направленной информации содержалась просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как видно из постановления № по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившееся в отсутствии у него путевого листа при управлении транспортным средством «Hyunday Grand Santa Fe», №, принадлежащем <данные изъяты>

Между тем в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ регламентирующих составление указанных процессуальных актов, протокол об административном правонарушении и постановление не содержат ссылок на конкретные абзацы п. 2.1.1 КоАП РФ, содержащие требования о наличии такового листа и условиях его предоставления сотруднику ГИБДД. Таким образом, вмененные в вину ФИО1 нарушения не конкретизированы.

Кроме того, при рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу.

Так, ответственность по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте: NN 3 "Путевой лист легкового автомобиля". В пункте 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

В соответствии с абз 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов. В ч. 2 данного пункта указано, что в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, водитель обязан иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательствомзаконодательствомоб автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

В соответствии с ч.1 ст.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее - Устав), предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Таким образом, из системного анализа приведённых правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Вместе с тем, в соответствии с имеющимися в материалах дела данными, ООО «Аписервис» занимается экономической деятельностью, в том числе разработка компьютерного программного обеспечения, издание прочих программных продуктов, консультативная деятельность, и иная связанная с компьютерными технологиями. Следовательно, Общество не является транспортной компанией, не занимается перевозками пассажиров или грузов, и автомобиль Общества использовался его генеральным директором для передвижения.

При таких обстоятельствах доказательств нарушений ФИО1, управлявшего автомобилем ООО «Аписервис», требований п. 2.1.1 ПДД РФ, в материалах дела не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ и еустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы и представленные документы не влияют на вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ФИО5, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.- отменить.

Производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М. Удут