Постановление № 5-413/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-413/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«16» марта 2021 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, студента <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 час. до 16:00 час. ФИО1, являясь участников публичного мероприятия в смешанной форме (митинг, шествия) по маршруту от <адрес>, уведомления о проведении которого не было подано в порядке, установленном ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, в орган местного самоуправления, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.п.1, 7 ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и требования сотрудников администрации <адрес> о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил установленный п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В связи с чем, судья считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося лица.

В предыдущем судебном заседании пояснял, что вину в допущенном нарушении не признает, узнал о митинге в сети интернет в свободном доступе. Пришел на митинг, чтобы выразить гражданскую позицию. Требований о прекращении участия в митинге не слышал, при нем не объявлялись. Участвовал в митинге на площади Славы в <адрес>. Ему известно, что митинг не согласованный.

Защитник ФИО1 – адвокат Лебедев З.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. В связи с чем, судья считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося лица. В предыдущем судебном заседании оспаривал вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Составитель материала об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, на месте задержания ФИО1 он не присутствовал, ФИО1 доставили в ОП №. При составлении протокола ФИО1 претензий и замечаний не высказывал, пояснял, что не согласен с протоколом об административном правонарушении. Протокол составил на основании рапорта сотрудника патрульно-постовой службы. Также в адрес ОП № от администрации поступали докладные записки, что митинг не согласован в установленном порядке. Им также просматривалась видеозапись.

Составить акта осмотра видеозаписи ФИО3 в судебном заседании пояснила, что сотрудники полиции <адрес> привозили задержанных граждан, в отношении которых составлялись протоколы об административном правонарушении. Центром по противодействию экстремизма, патрульно-постовой службой, сотрудниками дозора, экспертами, предоставлялись видеозаписи, которые просматривались ею. Видеозаписи просматривались со звуком, были слышны голоса сотрудников с требованием покинуть мероприятие. На протяжении всего шествия находили граждан и фиксировали допущенные нарушения. Из администрации представлялись документы, что митинг не согласован в установленном порядке. В отделе полиции допрашивались сотрудники администрации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, составителя материала об административном правонарушении, свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Пунктами 1, 3, 5 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что публичное мероприятие – это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Шествие – это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, к организации публичного мероприятия относятся оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.7 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствие с п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

Согласно п.1 ст.6 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу п.1 ч.3 ст.6 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствие с п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Согласно п.п.1, 7 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; в том числе, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 час. до 16:00 час. ФИО1, являясь участников публичного мероприятия в смешанной форме (митинг, шествия) по маршруту от <адрес>, уведомления о проведении которого не было подано в порядке, установленном ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, в орган местного самоуправления, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.п.1, 7 ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и требования сотрудников администрации <адрес> о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил установленный п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 20 №, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Замечания к содержанию протокола ФИО1 не высказаны;

- рапортом полицейского 4 роты полка ППСП УМВД России по <адрес>, согласно которому, им задержан гражданин ФИО1 по адресу: <адрес>, поскольку последний участвовал в публичном массовом несанкционированном мероприятии;

- рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора УУП и ПНД ОП № У МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. она осуществляла охрану общественного порядка по адресу: <адрес>. Примерно в 14 час. 15 мин., мимо нее проходили участники шествия. После чего ею при помощи устройства усиления речи в адрес проходящих мимо граждан вынесены предупреждения, что проведение публичного мероприятия без согласования с органом местного самоуправления запрещено ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, а также, что дальнейшие действия, направленные на организацию, проведение, участие в незаконном публичном мероприятии образуют состав административного правонарушения. Также инспектором высказывалось требование прекратить противоправные действия. Однако, на ее требования участники шествия не реагировали, требования не выполняли;

- докладной запиской заместителя начальника ОООП УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в У МВД России по <адрес> уведомление о проведении на пл. Славы публичных мероприятий не поступало;

- сообщением администрации г.о. Самара, согласно которому в администрацию г.о. Самара не поступали уведомления о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. Самара;

- опросами свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными непосредственно после совершения ФИО1 административного правонарушения. Согласно показаниям свидетелей, ФИО6, ФИО7, ФИО8 работают в отделе анализа общественной обстановки Управления по работе с обращениями граждан Аппарата Администрации г.о. Самара. ФИО9 работает консультантом в Департаменте по вопросам общественной безопасности и противодействия коррупции Администрации г.о. Самара. В администрацию уведомления о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ не поступило. Однако в сети интернет размещалась информация о приглашении принять участие в проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. как представители органов местного самоуправления они прибыли на <адрес>, где неоднократно с использованием средств усиления речи предупреждали участников мероприятия по пути их следования о незаконности публичного мероприятия, требовали прекратить противоправные действия и разойтись, информировали о наступлении административной ответственности за нарушения порядка организации и проведения публичного мероприятия. Однако участники публичного мероприятия на их разъяснения и требования не реагировали, продолжали скандировать различные лозунги, а именно: «ФИО10 в отставку, свободу Навальному». Оснований не доверять указанным показаниям нет, поскольку перед допросом свидетелям разъяснены их процессуальные права и обязанности, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ;

- рапортом дознавателя ОД ОП № У МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проходили публичные мероприятия «митинг по протесту закрытия Навального» по маршруту от <адрес>, задержан и доставлен в ОП № У МВД России по <адрес>, в том числе, ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ;

- просмотренными в судебном заседании, в присутствии ФИО1 и его защитника Лебедев З.С., видеозаписями, на которых зафиксированы события, описанные в приведенных выше письменных материалах, в том числе участие в них ФИО1;

- объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании;

- объяснениями составителей материала об административном правонарушении ФИО2 и ФИО3, данными в судебном заседании.

Доводы ФИО1 об отсутствии требования уполномоченных лиц о прекращении шествия опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, не доверять которым нет основания по изложенным выше мотивам.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлены.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлены.

Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ему, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: Получатель платежа: ОП № по <адрес>у по <адрес>, ИНН: <***>, КПП 631601001, р/с 03№, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, КБК: 18№, БИК: 013601205, ОКТМО: 36701335, УИН:18№.

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Фирсова