Решение № 2-1176/2018 2-1176/2018~М-1080/2018 М-1080/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1176/2018

Дело № 2-1176/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 03 июля 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием представителя заявителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя начальника Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 об исправлении технической ошибки, допущенной при проведении государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 обратился в суд с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при проведении государственной регистрации, согласно которого 15 ноября 2010 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 000 кв.м., расположенного по адресу: (...) было зарегистрировано право собственности за гражданкой (...) ФИО7 на основании договора купли-продажи от 15 октября 2010 года. Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2015 года номер дела 2-232/2015 было признан действительным договор купли-продажи от 29 декабря 2014 года, заключенный между ФИО7 и ФИО8 и был признано право собственности за ФИО8 на земельный участок площадью 000 кв.м., который был выделен из земельного участка общей площадью 000 кв.м., принадлежащий ФИО7 При этом, право собственности ФИО7 на земельный участок, площадью 000 кв.м., расположенный по адресу: (...) (кадастровый 000) решением Анапского городского суда от 13 апреля 2014 года было погашено. На основании данного решения Анапского городского суда земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 000 кв.м., расположенный по адресу: (...) был разделен на два земельных участка площадью 000 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) и площадью 000 кв.м., расположенный по адресу: (...). Указанные участки были поставлены на государственный кадастровый учет. В дальнейшем ФИО8 обратился за регистрацией права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (...), площадью 000 кв.м., на основании вышеуказанного решения Анапского районного суда от 13 апреля 2015 года и одновременно с заявлением о погашении права собственности ФИО7 на исходный земельный участок площадью 700 кв.м., (кадастровый 000).03 июня 2016 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок за ФИО8 на земельный участок площадью 000 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) и одновременно было погашено право собственности ФИО7 на исходный участок, площадью 000 кв.м, (кадастровый 000). Однако, в результате допущенной технической ошибки при регистрации 07 июня 2016 года на земельный участок с кадастровым номером 000 на котором было погашено право собственности ФИО7 была проведена государственная регистрация права собственности за гражданином РФ ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости от 15 декабря 2011 года, заключенного между ФИО7 и ФИО9 Таким образом, право собственности ФИО4 должно было быть зарегистрировано на земельный участок образованный в результате раздела исходного участка площадью 000 кв.м,, а именно на земельный участок, площадью 000 кв.м., расположенный по адресу: (...) с кадастровым номером 000. В настоящее время имеются основания полагать, что исправление технической ошибки совершенной при регистрации права собственности ФИО4 может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателя либо третьих лиц, а следовательно, такое исправление возможно только по судебному решению. Орган регистрации в случае выявления такой ошибки вправе обратится в суд с соответствующим заявлением. Просит суд: осуществить исправление технической ошибки допущенной при проведении государственной регистрации права собственности от 07 июня 2016 года гражданина ФИО4 путем исключения записи о зарегистрированном праве собственности из ЕГРН с земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 000 кв.м., расположенного по адресу: (...) и регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером 000, площадью 000 кв.м., расположенный по адресу: (...).

Заместитель начальника Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 впоследствии уточнил свои требования, согласно которых просит суд: осуществить исправление технической ошибки допущенной при проведении государственной регистрации права собственности от 07 июня 2016 года гражданина ФИО4 путем исключения записи о зарегистрированном праве собственности из ЕГРН с земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 000 кв.м., расположенного по адресу (...) и регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером 000, площадью 000 кв.м., расположенный по адресу: (...).

В судебном заседании представителя заявителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю, по доверенности ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя значения не имеет.

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана права частной собственности, при этом ч. 3 данной статьи предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора купли-продажи от 15 декабря 2011 года ФИО7 продала, а ФИО4 купил земельный участок, кадастровый 000, общей площадью 000.м., а также жилой дом, размещенный на данном земельной участке, по адресу: (...).

Согласно решения Анапского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2015 года договор купли-продажи земельного участка от 29 декабря 2014г. площадью 000 кв.м. с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: (...), заключенный между ФИО7 и ФИО8 признан действительным. Признано право собственности ФИО8 на указанный земельный участок.

Решение вступило в законную силу 30 июля 2015 года.

Как усматривается из договора купли-продажи земельного участка от 03 июня 2016 года ФИО8 продал, а ФИО10 купила земельный участок, кадастровый 000, площадью 000 кв.м., расположенный по адресу: (...)а

Однако на земельный участок с кадастровым номером 000 на котором было погашено право собственности ФИО7 была проведена государственная регистрация права собственности за гражданином (...) ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости от 15 декабря 2011 года заключенного между ФИО7 и ФИО9

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Частью 4 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч. 6 ст. 61 вышеуказанного закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из представленных документов, при регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок была допущена ошибка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление заместителя начальника Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 об исправлении технической ошибки, допущенной при проведении государственной регистрации - удовлетворить.

Исправить техническую ошибку допущенную при проведении государственной регистрации права собственности от 07 июня 2016 года гражданина ФИО4 путем исключения записи о зарегистрированном праве собственности из ЕГРН с земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 000 кв.м., расположенного по адресу: (...) и регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, с кадастровым номером 000, площадью 000 кв.м., расположенный по адресу: (...).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края Н.В. Холодова