Решение № 2А-175/2024 2А-175/2024~М-125/2024 М-125/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-175/2024

<данные изъяты>

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино административное дело по административному иску ООО «МФК Новое финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л :

ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области, о взыскании с должника ФИО2 задолженности. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом до настоящего времени не получена. Административный истец указывает, что в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства. Бездействием старшего судебного пристава нарушены права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передаче его судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства и обязать её обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу ООО «МФК Новое финансирование». Кроме того, административный истец просит суд вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МФК Новое финансирование» не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.2 вышеуказанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пунктов 7,8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно п.17 вышеуказанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что административным истцом в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «МФК НФ» задолженности по договору займа.

Судом установлено, что данный исполнительный документ поступил в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ <данные изъяты>).

На основании приказа врио руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО3 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с 01.01.2023 по 04.09.2024 исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области возложено на ФИО1

Из имеющихся в деле материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области, вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления настоящего административного иска в суд.

Суд считает, что данным бездействием административного ответчика нарушаются права и интересы ООО «МФК Новое финансирование» на своевременное исполнение судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в силу должностных полномочий, возложенных на нее приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, должна была осуществить контроль за совершением необходимых исполнительных действий и принятием необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако в нарушение пунктов 7,8,17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не сделала этого, не осуществив контроль за деятельностью вверенных ей сотрудников по своевременному принятию постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, с направлением копии принятого решения взыскателю, чем нарушила права и законные интересы ООО «МФК Новое финансирование» по исполнительному производству.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд считает, что административные исковые требования ООО «МФК Новое финансирование» в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передаче его судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Разрешая требование административного истца об обязании врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу ООО «МФК Новое финансирование», суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу положений п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права определяется судом независимо от того, были ли заявлены такие требования административным истцом, суд не связан предложенным административным истцом способом восстановления нарушенного права.

В силу положений ст.200 КАС РФ вынесение частного определения отнесено к исключительной компетенции суда и не зависит от наличия или отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование административного истца о вынесении частного определения в адрес врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч.1 ст.200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. Установленное указанной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. По настоящему делу оснований для вынесения частного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «МФК Новое финансирование» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передаче его судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

В удовлетворении требований в части обязания врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу ООО «МФК Новое финансирование», вынесении частного определения в адрес врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова