Решение № 2-5947/2017 2-5947/2017~М-5495/2017 М-5495/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-5947/2017

Дело №2-5947/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО1 по доверенности от 12 декабря 2016г. № 10 Д – 5251,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07.07.2014г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение о заключении кредитного договора от заемщика ФИО2 Банком передано клиенту уведомление №0086-№83/00815 от 07.07.2014г. о зачислении денежных средств на основании Предложения (п.4.2. Предложения).

Согласно п. 1.2 положения – Кредитный договор №0086-№83/00815 между банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к заявлению).

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора истец 07.03.2017 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающих истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженности.

Истец просит, взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №0086-№83/00815 от 07.07.2014г. сумму 138550,14 рублей, в том числе:

- по кредиту – 130406,89 рублей,

- процентам – 8143,25 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3971 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, возражал, просил отказать в полном объеме, считает иск необоснованным.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, согласно телефонограмме лично.

Согласно ч. 2.1. ст.113 ГПК РФ - Судебные извещения и вызовы: Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении судебного извещения на предварительное и основное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика.

Суд в соответствии с ст. 113, 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 819 – 821, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что 07.07.2014г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение о заключении кредитного договора от заемщика ФИО2 Банком передано клиент у уведомление №0086-№83/00815 от 07.07.2014г. о зачислении денежных средств на основании Предложения (п.4.2. Предложения), а также уведомление о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2 положения – Кредитный договор №0086-№83/00815 между банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) с одной стороны и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.3 Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет, указанный в п. 2.1., не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно пункта 1.2. Предложения –кредитный договор №0025-№83/03287 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком Настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается орденом или выпиской по счету.

Согласно п. 1 Индивидуальный условий договора потребительского кредита предложения банком был предоставлен заемщику кредит в размере 220000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п. 3.1 Предложения, п. 4 индивидуальных условий, заемщик обязался произвести погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки установленные уведомлением о зачислении денежных средства на основании Предложения на заключении кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных суммы причитающих банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до установленных сроков.

Однако ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, платежи по кредиту производятся с нарушением установленных сроков, не полностью, в связи с чем, образовалась задолженность.

По расчетам Банка по состоянию на 25.07.2017г. составила задолженность по кредитному договору №0086-№83/00815 от 07.07.2014г. сумму 138550,14 рублей, в том числе:

- по кредиту – 130406,89 рублей;

- процентам – 8143,25 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 07.03.2017 года в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности в срок по 17.07.2017 года. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, в соответствии с представленными расчетом и выпиской по счету по состоянию на 25.07.2017г. задолженность ФИО3 кредитному договору №0086-№83/00815 от 07.07.2014г. сумму 138550,14 рублей, в том числе:

- по кредиту – 130406,89 рублей;

- процентам – 8143,25 рублей;

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным.

Письменных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по соглашению перед банком, возражений по расчету, доказательств его необоснованности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора – сроки возврата долга и уплаты процентов, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору №0086-№83/00815 от 07.07.2014г. сумму 138550,14 рублей, в том числе:

- по кредиту – 130406,89 рублей;

- процентам – 8143,25 рублей.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от 25 апреля 2017 года, от 01.08.2017г. истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме 3971 руб. 00 коп.

Учитывая, что иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворен, с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует взыскать 3971 руб. 00 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №0086-№83/00815 от 07.07.2014г. сумму 138550,14 рублей, в том числе:

- по кредиту – 130406,89 рублей;

- процентам – 8143,25 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3971 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.Ю.Сунгатуллин