Решение № 2-463/2024 2-463/2024~М-1438/2024 М-1438/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-463/2024

Дело № 2-463/2024

УИД 26RS0005-01-2024-000840-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года с. Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Власова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Цыбулине К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в свою пользу в порядке суброгации страховое возмещение в размере 573 877,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 478,00 руб., указывая в обоснование заявленных требований на следующее.

<дата> ответчик ФИО1 совершил противоправные действия, в результате чего был причинен ущерб транспортному средству Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО4

Указанное транспортное средство на момент причинения ущерба было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», договор страхования №

Согласно документам компетентных органов ФИО1, взяв шило, подходил к припаркованным автомобилям по адресу: <адрес>, нанося им многочисленные повреждения. Указанными действиями ФИО1 повредил, в том числе транспортное средство Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 573 877,61 руб.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагают, что с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате противоправных действий ущерба в размере 573 877,61 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

Из материалов дела, в том числе: страховой акт по убытку №, платежное поручение от <дата> №, заявление о происшествии по риску «Ущерб» от <дата>, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>, постановления о признании потерпевшей ФИО4 от <дата>, постановление о приостановлении дознания от <дата>, акта осмотра транспортного средства от <дата>, заключение к акту осмотра транспортного средства от <дата>, заказ-наряд от <дата>, акт приема-передачи выполненных работ от <дата>, согласование скрытых по автомобилю от <дата>, счет-фактура от <дата>, полис страхования №, претензия от <дата>, следует, что <дата>, по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил противоправные действия в виде порезов четырех колес, царапин вдоль кузова: 4 двери, 4 крыла, 4 покрышки, багажник, 4 колеса, крышка багажника, в результате чего был причинен ущерб транспортному средству Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО4

На момент причинения ущерба риск гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства застрахована на момент в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № от <дата>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 573 877,61 руб., перечислив ее на счет АО «РОЛЬФ», производившего ремонт транспортного средства.

Из представленных суду истцом в обоснование заявленных исковых требований документов в качестве письменных доказательств, содержания искового заявления с требованиями к ответчику, следует, что заявив указанные исковые требования к ответчику, истец – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в качестве оснований заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что, признав страховым случаем повреждения, полученные автомобилем марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, страховщик – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в исполнение своих обязательств, возникших из договора добровольного страхования транспортного средства сумму страхового возмещения в размере 573 877,61 руб., путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя ремонта транспортного средства.

На основании приведенных норм закона, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства по делу фактические обстоятельства, суд считает заявленные истцом – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ответчику ФИО1 исковые требования, о взыскании в порядке суброгации в размере 573 877,61 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено ни доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной в размере 16 478,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» № денежные средства в счет возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 573 877 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 478 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Д.В. Власов