Решение № 2-377/2018 2-377/2018 ~ М-325/2018 М-325/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-377/2018

Решение

именем Российской Федерации

21 мая 2018г. г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре Садыковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-377/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 03.05.2017 между ней и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было заключено соглашение, по которому она передала ФИО2 по расписке денежные средства в размере 55000 рублей. ФИО2 в срок до 30.06.2017 должен был возвратить ей указанную сумму. По состоянию на 27.02.2018 ФИО2 не исполнил свои обязательства по расписке от 03.05.2017. Последнему 03.03.2018 было направлено уведомление об оплате имеющейся задолженности, однако, ответа не поступило, задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 55000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей.

Определением суда от 27.04.2018, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат Коллегии адвокатов №1 города Ефремова и Ефремовского района Тульской области.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

В судебном заседании представитель ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ, по ордеру адвокат Аксенова Е.П. исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что в судебном заседании не была установлена подлинность подписи ФИО2 в расписке от 03.05.2017.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 55000 рублей по расписке от 03.05.2017, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее. 02.05.2017 в г.Тула ФИО2 (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, в период с 18.11.1993 по 14.11.2017 зарегистрированный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным на территории г.Ефремова и Ефремовского района Тульской области не значащийся) получил от ФИО1 (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) денежные средства в размере 55000 рублей с обязательством вернуть указанные денежные средства в срок до 30.06.2017; по указанному факту получения денег ФИО2 была составлена письменная расписка, удостоверяющие передачу ему займодавцем указанной денежной суммы.

Из искового заявления установлено, что 03.03.2018 ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о возврате долга в размере 55000 рублей по расписке от 03.05.2017; ответа на указанную претензию от ФИО2 ФИО1 не получила, указанная задолженность по состоянию на 28.03.2018 не погашена.

По представленным сведениям, судом установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности:

- 15.12.2016 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей;

- 20.03.2018 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ; наложено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей;

- 09.03.2018 по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ; наложено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

ФИО2 с 17.08.2017 работал в ООО «Камелот» г.Ефремов в должности мастера отделочных работ, уволен 02.04.2018 за прогулы.

По состоянию на 14.05.2018 в производстве ОУР МОМВД России «Ефремовский» розыскное дело в отношении ФИО2 ни по какой категории разыскиваемых лиц не имеется.

По сведениям отдела ЗАГС администрации МО г.Ефремов запись акта о смерти в отношении ФИО2, за период с 03.05.2017 по 16.05.2018, отсутствует.

По состоянию на 17.05.2018 на учете ЦЗН г.Ефремова ГУ ТО «ЦЗН ТО» ФИО2 не состоит и не состоял.

ФИО2, по состоянию на 21.05.2018, на стационарном лечении ГУЗ «ЕРБ им.А.И. Козлова» не находится.

Таким образом, сведений о том, что, по состоянию на 21.05.2018 как дату вынесения решения по делу, денежные средства в сумме 55000 рублей ФИО2 возвратил ФИО1, у суда не имеются.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 55000 рублей, являющихся долгом по расписке от 03.05.2017.

Разрешая требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1850 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1850 рублей подтверждается чеком-ордером от 22.03.2018, сумма оплаченной государственной пошлины рассчитана, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом этого, требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1850 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.05.2018.

Председательствующий