Апелляционное постановление № 22-2745/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья – Холошин А.А. Дело № 22-2745/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Матякина Е.Е.

при ведении протокола помощником судьи Орленко А.С.

прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Малхасян Г.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 17 марта 2026 года, которым:

...........1, ................

................

................

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, вынесенном в порядке особого судебного разбирательства, ...........1 признан виновным в незаконном приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Уманская Е.Г. в защиту интересов осужденного ...........1, просит приговор суда изменить, применить при назначении наказана ч.3 ст.68 УК РФ, смягчив его, или назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел отношение ...........1 к содеянному. Его поведение после совершения преступного деяния, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании адвокат, поддержала доводы апелляционной жалобы и по основаниям, в ней изложенным, просила приговор суда изменить, смягчив наказание.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился осужденный ...........1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст.316 УПК РФ судом были соблюдены, также выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ...........1 добровольно, после консультации с адвокатом. В описательно-мотивировочной части приговора подробно описано преступное деяние, с обстоятельствами которого согласились все участвующие при рассмотрении дела лица.

Кроме того, само судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что осужденному ...........1 назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ...........1 в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденного ...........1 рецидива преступлений, суд при определении размера наказания руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки утверждению автора жалобы, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

Судом первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сделан обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции ...........1 от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, по доводам апелляционных жалоб.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения наказания осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым и оснований для отмены приговора не имеется.

Таким образом, при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 17 марта 2026 года в отношении ...........1 – оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Матякин