Решение № 2-1170/2025 2-1170/2025~М-650/2025 М-650/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1170/2025

Дело № 2-1170/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Ломинога ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то обстоятельство, что 15.06.2022 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика, предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии (отмывании) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» и положения Центрального банка РФ от 12.12.2014 «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельецев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора, был использован мобильный телефон с абонентским номером <***>. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский № ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика по адресу https://www.vivadenqi.ru/documets. Также ответчик подтвердил, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.

Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, 15.06.2022 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №.

В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 21 000 рублей на банковскую карту №******2918 через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средней суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займом на банковскую карту клиента) №-НКО от 02.07.2017. Договор об информационном технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 358,620%, срок пользования займом – 180 дней.

До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

Мировым судьей Судебного участка г. Батайска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи Судебного участка г. <адрес> от 25.12.2024 судебный приказ был отменен.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга в размере 21 000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 31 500 рублей, судебные расходы.

Представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В качестве оснований для взыскания долга истец ссылался на заявление-анкету о предоставлении потребительского займа № от 15.06.2022 и индивидуальные условия договора займа от 19.02.2022, а также Правила предоставления займов МФК «ЦФП» (ПАО).

В соответствии с Правилами предоставления займов МФК «ЦФП» (ПАО), подтверждением согласия заемщика с условиями договора займа является ввод в систему на официальном сайте Общества на шаге подписания договора займа пароля, которое Общество высылает сообщением на мобильный телефон, указанный в анкете и (или) в заявлении о предоставлении займа. Общество и заемщик соглашаются использовать электронную подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении, заполненном от имени ФИО1 указан номер телефона заявителя +№ на который общество должно выслать пароль для подтверждения подписи, при этом перечисление должно быть осуществлено на банковскую карту №.

Согласно сведениям Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 26.05.2025, карта №******2918 о принадлежности кредитной карты в электронных базах данных ликвидируемых кредитных организаций, конкурсным управляющим (ликвидатором) которых является Агентство, переданных от бывшего руководства, а в последствии от временной администрации по управлению кредитной организацией конкурсному управляющему ЛКО, информация в ЛКО отсутствует.

Согласно сведениям ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 05.06.2025, абонентский номер +№ с 21.05.2024 по настоящее время принадлежит ООО ЧОО «Сигнал». Других сведений о принадлежности данного абонентского номера не имеется.

В анкете-заявлении № от 15.06.2022 на получение займа указаны паспортные данные ответчика ФИО1: паспорт гражданина РФ серия № №, выдан 10.12.2003 ОВД г. Батайска.

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> от 15.05.2025, направленному на запрос суда, в учетах единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета МВД России сведения о документировании паспортом гражданина РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Паспорт гражданина РФ серия 6004 №, выданный 10.12.2003 ОВД г. Батайска оформлен на другое лицо.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчиком, а также факт получения ответчиком денежных средств. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор займа между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчиком не заключался, МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) как кредитор денежные средства ответчику не передавались, заявленные исковые требования к ответчику не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Ломинога ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2025.

Судья: