Постановление № 5-301/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 5-301/2020

УИН: 18№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 июля 2020 года

Судья Моршанского районного суда <адрес> Комарова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Ольховатка, <адрес>, работающего по договорам, вдовца, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Разъяснив ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес> около <адрес> ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно отказался назвать свои установочные данные, пройти в патрульный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, при посадке в патрульный автомобиль для доставления в МО МВД России «Моршанский», всячески пытался воспрепятствовать исполнению сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в содеянном правонарушении не признал, при этом пояснил, что перебегал <адрес>, в связи с тем, что им был утерян телефон, появившемуся сотруднику полиции он объяснил это. Однако его никто не послушал, схватили и стали выворачивать руки, поэтому он был вынужден сопротивляться. При задержании на него были одеты наручники, кроме того в отделе полиции он также был пристегнут. Считает, что сотрудники полиции находятся в сговоре против него, поскольку он изначально не видел их на <адрес>, а они за ним наблюдали.

Допрошенный в судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу около <адрес>. В его поле зрения попал гражданин ФИО1, который в непосредственной близости от пешеходного перехода перебегал дорогу, чем нарушил п. 4.3 ПДД. Он подошел к нему, но ФИО1 отбежал к дому, потом возвратился и попросил, что бы ему представили доверенность, пояснил, что он не является гражданином РФ. Ему предложили пройти в патрульный автомобиль для составления протокола, от чего он отказался, пытался убежать, но его догнали. При посадке в патрульный автомобиль он оказывал активное сопротивление, поэтому были вынуждены применить в отношении него физическую силу и надеть наручники. В отделе полиции он также вел себя агрессивно, отказался от подписи протокола об административном правонарушении в присутствии понятых.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что совместно с инспектором ФИО2 во время службы ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> увидели незнакомого мужчину, который перебегал дорогу вне пешеходного перехода. Как в дальнейшем выяснилось, им являлся ФИО1 ФИО2 подошел к нему, но он побежал от него, добежав до дома, вернулся и стал размахивать руками. Ему объяснили, что он ведет себя неправильно, на что последний ответил, что не является гражданином РФ и стал требовать от них доверенность. Потом он стал убегать в сторону <адрес>, догнав, взяли его за руки, но он вырывался и продолжал размахивать руками, хвататься за форменную одежду. При посадке в патрульный автомобиль оказывал сопротивление. В связи с чем, были вынуждены применить в отношении него спец. средства. В патрульном автомобиле и в дежурной части он продолжал вести себя также. При составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены права и обязанности, однако от подписи в нем он отказался, после чего копия протокола была ему вручена, все происходило в присутствии понятых.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона, для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания, а также его письменными показаниями, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, какие-либо данные о наличии причин для оговора с его стороны отсутствуют, показания полностью согласуются с другими представленными в дело доказательствами; показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО2, его рапортом, а также показаниями ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Оценив совокупность указанных доказательств, суд находит вину лица, в отношении которого ведется производство по делу, доказанной и квалифицирует его действия как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

С учетом всех обстоятельств дела, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>. Расчетный счет 40№ ИНН <***>, КПП 682901001, ОКТМО 68720000, БИК 046850001, КБК 18№.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в Моршанский районный суд, расположенный по адресу: <адрес> каб. №.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья: И.А. Комарова