Решение № 2-949/2017 2-949/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-949/2017

Дело № 2-949/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – Гурский С.А.,

при секретаре Лиснянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, ФИО3, ФИО4 о прекращении ипотеки на объект недвижимости, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО), ФИО3, ФИО4 о прекращении ипотеки на объект недвижимости по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просили суд прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по ЕАО произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что в настоящее время произведен полный расчет, однако в выписке указано, что имеется ипотека.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования и пояснения супруга ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела известить не представилось возможным, поскольку имеются сведения о снятии их с регистрационного учета из г. Биробиджана в 2011 году, в связи с чем в силу ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвокат Гурский С.А. исковые требования не признал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся участникеов процесса.

Заслушав пояснения истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2011 между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО2, ФИО1 (покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена продаваемой квартиры определена сторонами в 2 100 000 рублей.

В п. 4.1. договора указано, что сумма в размере 1 250 000 рублей покупатель уплатил продавцу за счет собственных средств на момент подписания договора.

Оставшаяся сумма в размере 850 000 рублей будет оплачена покупателем в десятидневный срок с момента государственной регистрации сделки за счет заемных денежных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» (п. 4.2 договора).

Согласно п. 8.1 договора с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности к покупателю квартира будет находится в залоге у банка.

Из п. 8.3. договора следует, что квартира с момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 12.07.2011 вышеуказанная квартира зарегистрирована за ФИО2, ФИО1, с указанием обременения – ипотека в силу закона.

Согласно договору от 08.07.2011 покупатели передали продавцам 1 250 000 рублей, платежным поручением № от 14.07.2011 ФИО2 перевел ФИО4 денежные средства в размере 850 000 рублей.

Согласно справке о задолженностях заемщика ФИО2 на 13.01.2017 сумма основного долга погашена в размере 850 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы свои обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнили в полном объеме.

Поскольку обязательства ФИО2, ФИО1 по оплате в рамках договора купли-продажи квартиры исполнены, а во внесудебном порядке прекратить запись о залоге в силу закона не представилось возможным в связи с неявкой ответчиков в регистрирующий орган, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, ФИО3, ФИО4 о прекращении ипотеки на объект недвижимости - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона ФИО2, ФИО1 в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова