Решение № 2-764/2018 2-764/2018 ~ М-602/2018 М-602/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-764/2018

***

Мотивированное
решение составлено 04 июня 2018 года

№ 2-764/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.23-27) просил взыскать задолженность по договору № беспроцентного денежного займа в общей сумме 458 тыс. руб., в том числе: основной долг в сумме 400 тыс. руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в сумме 58 тыс. руб.

В обоснование иска истец указал, что дата между ним /истцом/ и ФИО2 заключен договор № беспроцентного денежного займа, по условиям которого он /истец/, как займодавец, передал ответчику, как заемщику, денежные средства в сумме 400 тыс. руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в обусловленный договором срок. Пунктом 1.2. договора установлено, что проценты за пользование займом не устанавливаются. В соответствии с п.2.2. договора сумма займа должна быть в срок до дата. Договором предусмотрена возможность возврата суммы займа как единовременно в полном объеме, так и по частям (в рассрочку) согласно графику, установленному п.2.3. договора, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного п.2.2. договора. Денежные средства переданы ответчику дата, что подтверждается актом получения денежных средств, однако до настоящего времени не возвращены. Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность заемщика за невозвращение сумма займа в определенный договором срок, по условиям которой заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу. Таким образом, размер неустойки за каждый день просрочки составляет 400 руб., в связи с чем неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с дата по дата составляет сумму в размере 58 тыс. руб. дата мировым судьей был выдан судебный приказ, который в последующем отменен в связи с поступлением от ответчика в установленный срок возражений относительно его исполнения. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.41,48).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора займа и получения дата денежной суммы в размере 400 тыс. руб., исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в части основного долга признал, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, возражал против удовлетворения иска в части неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, пояснив, что был лишен возможности возврата заемных денежных средств в связи с отсутствием банковских реквизитов истца, по поводу чего им /ответчиком/ в адрес истца неоднократно были направлены телеграммы, от получения которых истец уклоняется.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе представленными суду оригиналом договора № беспроцентного денежного займа от дата (л.д.7-8), оригиналом акта получения денежных средств от дата (л.д.9), не оспорено ответчиком, между сторонами - истцом ФИО3, действующим со стороны займодавца, и ответчиком ФИО2, выступающим в качестве заемщика, - дата заключен договор займа, по условиям п.1.1..2.2. которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 400 тыс. руб., а ответчик ФИО2, соответственно, указанную сумму получил, при этом, взял на себя обязательства по возврату суммы займа по условиям договора в срок не позднее дата с возможностью возврата суммы займа по частям в рассрочку в соответствии с графиком, установленным в п.2.3. договора.

Факт заключения между сторонами договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также факт передачи суммы займа по договору истцом ответчику в полном объеме, то есть в сумме 400 тыс. руб., признаны ответчиком в судебном заседании, подтверждаются оригиналом договора № беспроцентного денежного займа от дата (л.д.7-8), оригиналом акта получения денежных средств от дата (л.д.9), подписанных обеими сторонами. Подлинность подписи в договоре займа и акте, а также факт передачи денежных средств ответчиком ФИО2 не оспорены.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Правило п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из содержания искового заявления истца ФИО3, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, не оспорено ответчиком, следует, что до настоящего времени ответчик ФИО2 сумму займа в размере 400 тыс. руб. не возвратил. Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа, переданной истцом, в том числе в какой-либо ее части. Оригинал договора займа денежных средств от дата, представленный истцом, а также оригинал акта получения денежных средств от дата не имеют отметок о выплатах ответчиком каких-либо денежных сумм в счет погашения суммы займа.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО2 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Таковых доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства суду со стороны ответчика ФИО2 не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 надлежит взыскать задолженность по договору займа от дата в виде основного долга в сумме 400 тыс. руб. При этом, суд исходит из того, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа.

Также в иске истец ФИО3 просил применить последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные п.6.1. договора № беспроцентного денежного займа от дата, которым установлено, что в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2. срок, а также просрочки очередного платежа согласно п.2.3. договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Как установлено судом, истцом ответчику предоставлен заем в сумме 400 тыс. руб., в связи с тем, что обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом до дата не исполнены, истцом произведено начисление ответчику неустойки на нарушение срока возврата суммы займа за период с дата по дата, которая составила 58 тыс. руб. по следующему расчету: 400 тыс. руб. х 145 дней (с дата по дата) х 0,1%.

Данный представленный истцом расчет задолженности по договору займа в части неустойки за просрочку возврата суммы займа ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом представленный истцом расчет в части неустойки был проверен, он соответствует условиям договора займа, которые под сомнение ответчиком не поставлены. Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Не оспаривая расчет в части неустойки, ответчик ФИО2 возражал против ее взыскания, в судебном заседании пояснил, что был лишен возможности возврата заемных денежных средств в связи с отсутствием банковских реквизитов истца, по поводу чего в адрес истца ответчиком неоднократно были направлены телеграммы (л.д.51), от получения которых истец уклонялся.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались попытки к надлежащему исполнению обязательств, представленная ответчиком телеграмма об этом не свидетельствует, относимых и допустимых доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием, как указывает ответчик, о предоставлении реквизитов банковского счета с целью перечисления суммы займа, суду не представлено. Не лишен был ответчик также возможности размещения денежных средств на депозите нотариуса с уведомлением об этом займодавца, однако данным правом не воспользовался. При таком положении доводы ответчика ФИО2 относительно недобросовестности действий займодавца ФИО3 при получении исполнения по договору не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата (л.д.28), истцом ФИО3 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 7780 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу ФИО3 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО2 в сумме 7780 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки процентов за нарушение срока возврата суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору беспроцентного денежного займа № от дата в общей сумме 458 тыс. руб., в том числе: основной долг в сумме 400 тыс. руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с дата по дата в сумме 58 тыс. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7780 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***