Решение № 12-639/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-639/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России на постановление по делу об административном правонарушении,-

установил:

Представитель ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России ФИО1 обратилась в Солнечногорский городской суд с жалобой на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты по адресу: а/д «Солнечногорск- Спасс- Брехово- Зеленоград» 1 км + 670 м, к <адрес>, Московской области, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе представитель ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России указала, что не согласна с вынесенным постановлением о наложении административного штрафа и просит его отменить, ссылаясь на то, что автомобиль марки Форд TRANZIT VAN государственный регистрационный знак №, является автомобилем скорой медицинской помощи, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (<адрес>) и имеет нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с проблесковыми маячками синего цвета и специальный звуковой сигнал, о чем свидетельствует запись в свидетельстве о регистрации ТС в пункте: особые отметки- цветографическая схема № по стандарту. ДД.ММ.ГГГГ водитель автотранспортного средства с регистрационным номером № выполнял неотложное служебное задание- перевод пациента в другое медицинское учреждение (Путевой лист легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ), следовал с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Представитель ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8- 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Как усматривается из представленных суду материалов, водитель транспортного средства марки Форд TRANZIT VAN, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной на контролируемом участке дороги скорости 50 км/ч. В качестве доказательств, представителем ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России представлены заверенные надлежащим образом копии: свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>; паспорта транспортного средства <адрес>; путевого листа легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРЮЛ; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

При этом, из представленного центром видеофиксации ГИБДД ГУВД России по Московской области постановления невозможно сделать вывод о том, что транспортное средство марки TRANZIT VAN, государственный регистрационный знак № двигалось без включенных проблесковых маячков, в связи с чем, прихожу к выводу, что ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России незаконно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с отсутствием в действиях ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

решил:

Жалобу представителя ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России ФИО1- удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России- отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Кирсанов А.В.