Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело № 2-390/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

при секретаре Тихоновой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

... ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей.

Мотивируя свои требования, истец указал, что ... в 13 часов 55 минут на 45 км автодороги Владимир-Муром в ... водитель ФИО1 управлял автомашиной марки ЗАЗ-SENS с государственным регистрационным знаком ... регион, в нарушении п.11.1 ПДД выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона и совершил столкновение с автомашиной марки NissanAlmera с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением К.. (собственник транспортного средства).

В результате ДТП автомобиль NissanAlmera был уничтожен, поскольку затраты на его восстановление (без учета износа) превышали 70 % от страховой стоимости. С учетом износа транспортного средства и определенной стоимости годных остатков АО «ЖАСО» выплатило К. страховое возмещение в размере ... рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по договору серии ССС ... с лимитом ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, ... рублей.

В соответствии с договором уступки права требования ... от ..., заключенного между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье», к истцу перешло право требования по указанной выплате (договору КАСКО от ... с К..).

Ссылаясь на ст.965 ГК РФ о переходе к страховщику права требования выплаченной суммы, ст.1072 ГК РФ о возмещении разницы между фактическим размером ущерба и осуществленным страховым возмещением; ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось за судебной защитой своих прав и законных интересов, просило взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере ... рублей, который представляет собой разницу между страховой выплатой и выплаченной ООО СК «Сервисрезерв» компенсацией в размере ... рублей (...

Представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье» ФИО2 для участия в рассмотрении дела не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «СК «Сервисрезерв» для участия в рассмотрении дела не явился, страховая компания была извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения ....

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом; для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ... в 13 часов 55 минут на 45 км автодороги Владимир-Муром в ... водитель ФИО1 управлял автомашиной марки ЗАЗ-SENS с государственным регистрационным знаком ... регион, в нарушении п.11.1 ПДД выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона и совершил столкновение с автомашиной марки NissanAlmera с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением К.. (собственник транспортного средства).

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно справки о ДТП гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с законом об ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по полису ССС ....

Повреждения автомашины NissanAlmera были зафиксированы в справке о ДТП, в актах осмотра транспортного средства от ... и ..., в ремонт-калькуляции ... от ....

С учетом стоимости годных остатков автомашины NissanAlmera в ... рублей (экспертное заключение ... от ...) АО «ЖАСО» произвело выплату К. размере ... рублей, что объективно подтверждено страховым актом 34/14 КАСКО от ..., платежным поручением ... от ....

В силу договора о страховании гражданской ответственности водителя ФИО1 ООО СК «Сервисрезерв» перечислило в пользу АО «ЖАСО» ... рублей, что следует из платежного поручения ... от ....

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в том объеме, которое изначально имелось у страхователя за вычетом возмещения по ОСАГО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив причиненный ущерб, приобрел право требования с ответчика убытков в размере ... рублей ...

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения ... от ... истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере ... рублей.

Принимая во внимание то, что исковые требования ООО «ЦДУ-Подмосковье» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в селе ...; в пользу ООО «ЦДУ-Подмосковье», расположенного в городе ... ...ёткина, ..., почтовый индекс ... ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Куприянов