Апелляционное определение № 33А-1517/2026 33А-19587/2025 от 22 марта 2026 г.

Судья: Евстефеева Д.С. Дело № 33а-1517/2026 (33а-19587/2025)

УИД: 61RS0006-01-2025-000065-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Чернобай Ю.А., Гречко Е.С.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени по ЕНС,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2025 года,

Заслушав доклад судьи Чернобай Ю.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области, налоговый орган) обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов.

Как указывает административный истец, обязанность по уплате налогов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 23 декабря 2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 12010,52 руб., в том числе пени – 12010,52 руб.

Налогоплательщику ФИО1 направлено требование от 24 мая 2023 года № 1325, в котором предлагалось уплатить задолженность в срок до 19 июля 2023 года. Однако задолженность, указанная в требовании, в установленный срок не погашена.

Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, который 15 января 2024 года вынес судебный приказ № 2а-1-52/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по пене в размере 12010,52 руб.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2024 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области просила суд взыскать с ФИО1 пени по ЕНС в размере 12010,52 руб. за период с 6 ноября 2023 года по 27 ноября 2023 года.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2025 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области задолженность по пене по ЕНС в размере 12010,52 руб. Также суд взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2025 года отменить как незаконное и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неизвещение его судом о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении административного дела и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных административным истцом требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов. При этом обязанность по уплате налогов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2023 года) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

По правилам пункта 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Исходя из пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 7 статьи 1 Федерального закона № 263-ФЗ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

При этом в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

Исходя из пункта 1 части 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В силу положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с утратой силы статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция более не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась. Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (пункты 3, 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

24 мая 2023 года налоговым органом налогоплательщику ФИО1 выставлено и направлено требование № 1325 на сумму недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в общем размере 1235702,06 руб., а также пени в размере 191121,53 руб. по сроку исполнения до 19 июля 2023 года (л.д.18).

Поскольку задолженность, указанная в требовании, не была погашена ФИО1, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

15 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2а-1-52/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по пене в размере 12010,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2024 года судебный приказ № 2а-1-52/2024 от 15 января 2024 года был отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.26).

10 января 2025 года в срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по пене по ЕНС в размере 12010,52 руб.

В силу приведенных выше положений пунктов 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

С учетом изложенного обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что с учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в рамках настоящего дела предъявлена к взысканию задолженность по пене за период с 6 ноября 2023 года по 27 ноября 2023 года в размере 12010,52 руб.

Как следует из расчета задолженности, представленного налоговым органом, пени за период с 6 ноября 2023 года по 27 ноября 2023 года в сумме 12010,52 руб. начислены на недоимки по налогам, входящим в совокупную обязанность, размер которой составляет 1182120,06 руб.

Из материалов дела также следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 февраля 2026 года, постановленным по делу № 33а-1513/2026, отменено решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2025 года по делу № 2а-986/2025, принято новое решение. С ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области взыскана задолженность по пени в размере 218410,82 руб., в том числе: по пени, начисленной на недоимку по налогам до 31 декабря 2022 года, в размере 116767,44 руб.; по пени, начисленной на сумму совокупной обязанности по единому налоговому счету, за период с 1 января 2023 года по 16 октября 2023 года в размере 101643,38 руб. В остальной части административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области оставлены без удовлетворения. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7552,32 руб.

При рассмотрении дела № 33а-1513/2026 судебная коллегия пришла к выводу о том, что величина совокупной обязанности налогоплательщика, на которую с 1 января 2023 года по 16 октября 2023 года подлежат начислению пени, составляет 1264417,10 руб., включив в совокупную обязанность налогоплательщика ФИО1 задолженности по имущественным налогам, взысканным решениями Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года по делу № 2а-1452/2021, от 25 июня 2021 года по делу № 2а-1711/2021, от 12 января 2023 года по делу № 2а-340/2023, от 19 января 2023 года по делу № 2а-640/2023, от 26 января 2023 года по делу № 2а-735/2023, от 18 октября 2023 года по делу № 2а-2704/2023, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 1 декабря 2021 года по делу № 33а-22568/2021 (№ 2а-2000/2021), а также судебным приказом № 2а-1-860/2023, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 15 мая 2023 года.

При этом судебной коллегией учтены произведенные ФИО1 оплаты недоимки по налогам, которые были учтены налоговым органом при расчете пени. Таким образом, исходя из содержащегося в апелляционном определении от 4 февраля 2026 года по делу № 33а-1513/2026 расчета, величина совокупной обязанности налогоплательщика, на которую подлежат начислению пени, по состоянию на 16 октября 2023 года составляет 1190747,02 руб.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 февраля 2026 года, постановленным по делу № 33а-1513/2026.

Вместе с тем, исходя из периода пени, заявленной к взысканию в настоящем деле, а именно с 6 ноября 2023 года по 27 ноября 2023 года, из величины совокупной обязанности налогоплательщика подлежит исключению задолженность по имущественным налогам, взысканная решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2021 года по делу № 2а-1711/2021, поскольку данная задолженность, как указывает налоговый орган, была погашена налогоплательщиком 27 июня 2023 года и 28 августа 2023 года.

Кроме того, из величины совокупной обязанности подлежат исключению произведенные ФИО1 оплаты недоимки по налогам, в размере 5200 руб. в период с 16 октября 2023 года по 6 ноября 2023 года и в размере 2000 руб. в период с 9 ноября 2023 года по 27 ноября 2023 года, которые были учтены налоговым органом при расчете пени.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию по настоящему делу пени подлежат начислению на недоимки по налогам, входящим в совокупную обязанность с 6 ноября 2023 года по 8 ноября 2023 года в размере 1146288,02 руб., с 9 ноября 2023 года по 27 ноября 2023 года в размере 1144288,02 руб.

Следовательно, с налогоплательщика ФИО1 подлежат взысканию пени, начисленные на вышеуказанную совокупную обязанность, в размере 12590,16 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с 06.11.2023 по 08.11.2023: 1146288,02 х 3 х 15%/300 = 1719,43 руб.;

- за период с 09.11.2023 по 27.11.2023: 1144288,02 х 19 х 15%/300 = 10870,73 руб.

Между тем, принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФИО1 задолженность по пене в размере 12010,52 руб.

При этом судебная коллегия считает не подлежащим удовлетворению довод заявителя апелляционной жалобы о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ основания для безусловной отмены решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 20 февраля 2025 года, на 26 марта 2025 года и на 14 апреля 2025 года, не являлся. ФИО1 извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции посредством направления судебных извещений почтовой связью по месту жительства: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Направленные по адресу места жительства судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

При этом согласно адресной справке именно по данному адресу административный ответчик зарегистрирован (л.д. 35). По этому же адресу налогоплательщик ФИО1 зарегистрирован по данным налогового органа.

Кроме того, как следует из материалов дела, с целью извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела помощником судьи неоднократно осуществлялись звонки по номеру телефона, указанному в возражениях ФИО1 на судебный приказ, однако на телефонные звонки абонент не ответил (л.д. 46).

Частями 6 и 7 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции принимались меры, направленные на надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а также учитывая тот факт, что ФИО1 необходимых действий для получения судебной корреспонденции не совершил, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Кроме того, административным ответчиком реализовано право на обжалование решения в апелляционном порядке, и у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что в данном случае имело место ограничение процессуальных прав административного ответчика, необходимость защиты которых влекла бы за собой направление административного дела на новое рассмотрение в районный суд.

Учитывая то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи Ю.А. Чернобай

Е.С. Гречко

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 апреля 2026 года.