Постановление № 1-24/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024

УИД 71RS0019-01-2024-000067-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суворовского района Тульской области Макаровой О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-24/2024 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 27.09.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.10.2021 года. Наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, по состоянию на 04.10.2023 года (дата возбуждения уголовного дела) ФИО2 не исполнено (протокол № об административном правонарушении от 01.04.2021 года).

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 27.09.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.10.2021 года. Наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, по состоянию на 04.10.2023 года (дата возбуждения уголовного дела) ФИО2 не исполнено (протокол № об административном правонарушении от 01.04.2021 года). То есть, ФИО2 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24.09.2023 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 24 минут, ФИО2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились на веранде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где между ФИО2 и Свидетель №1 произошла словесная ссора на почве возникших личных неприязненных отношений. Присутствующая при этом Потерпевший №1 попыталась пресечь противоправные действия ФИО2 в отношении Свидетель №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших Потерпевший №1 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Реализуя преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что ранее был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предвидя наступление последствий в виде причинения телесных повреждений, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, ФИО2 24.09.2023 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 24 минут, находясь на веранде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, нанёс Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком правой руки в затылочную область головы справа, причинив, тем самым, Потерпевший №1 телесные повреждений и физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от 26.09.2023 года, у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: кровоподтек затылочной области справа, который причинен ударным воздействием тупого твердого предмета менее 1-2 суток тому назад к моменту осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинивший вред здоровью.

В судебном заседании 20.02.2024 года потерпевшей Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по преступлению в отношении неё – Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением. Данное ходатайство Потерпевший №1 просила удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что ФИО2 принес ей свои извинения, попросил прощения, они примирились с ФИО2, никаких претензий материального и морального характера к ФИО2 она не имеет. Указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно.

В судебном заседании 20.02.2024 года потерпевшая Потерпевший №1 поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по преступлению в отношении неё – Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением. Просила данное ходатайство удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные ею в письменном заявлении от 20.02.2024 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей просил удовлетворить. Пояснил, что он принес Потерпевший №1 свои извинения, попросил прощения, они примирились с Потерпевший №1, претензий материального и морального характера Потерпевший №1 к ФИО2 не имеет. Также пояснил, что в начале января 2024 года оплатил оба штрафа по 5000 руб. каждый.

Защитник – адвокат Дмитриева И.А. поддержала позицию ФИО2, просила прекратить уголовное дело в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Макарова О.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, которое, в силу ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. ФИО2 примирился с потерпевшей. Последний принес Потерпевший №1 свои извинения, попросил прощения, ФИО2 и Потерпевший №1 примирились, претензий материального и морального характера Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет.

Данных о том, что ФИО2 уклонялся от следствия и суда, а именно совершал действия, направленные на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, не установлено.

ФИО2 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб по месту жительства в администрацию МО <адрес> на него не поступало. ФИО2 состоит на воинском учете в ВК ТО по <адрес>.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, фактических обстоятельств, инкриминируемого ФИО2 преступления, последовательной позиции потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании ходатайствует о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с последним - оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, а также, что как ФИО2, так и потерпевшая Потерпевший №1 могут в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, у суда не имеется.

Кроме того, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаялся в содеянном, а также принес потерпевшей извинения, которые последняя приняла, претензий материального, морального характера к подсудимому ФИО2 не имеет, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО2, наличие свободно выраженного последовательного волеизъявления потерпевшей о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, изменение степени его общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 по преступлению по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - прекращению в связи с примирением сторон с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в силу ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий