Решение № 2-3489/2025 2-3489/2025~М-486/2025 М-486/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-3489/2025

Дело № 2-3489/2025

47RS0011-01-2025-000772-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 18 июня 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плеханова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению ПАО Банк "Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Уралсиб" обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1803269.16 рублей, из которых: по кредиту - 1686401,17 рублей, по процентам - 112628,16 рублей 1066,16 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 3173,68 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов пользование заемными средствами, процентов за пользование кредитом по ставке 22.9% годовых, начисляя на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического погашения, за период с 06.02.2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - тип Легковой; марка, модель - LADA, VESTA; год выпуска - 2023; VIN - №.

В обоснование заявленного иска указал, что 02.05.2024 г. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 723 468 рублей под процентную ставку 22.9% годовых сроком до 30.04.2031 г. Кредит обеспечен залогом а именно: транспортное средство - тип Легковой; марка, модель - LADA, VESTA; год выпуска - 2023; VIN - №. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита. В связи с образованием просроченной задолженности, 16.12.2024 г. ответчику направлен заключительный счет. Требования истца ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку автомобиль им передан залогодержателю, полагал, что сумма долга подлежит удержанию с денежных средств, которые ПАО Банк "Уралсиб" должен получить в результате продажи автомобиля.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

Положения ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2024 г. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 723 468 рублей под процентную ставку 22.9% годовых сроком до 30.04.2031 г.

Согласно условий кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 1 500 000 - ООО "Р-Моторс Лада", 62 368 рублей - ООО "Бит-Авто СПб", 21 200 рублей - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни, согласно заявлению истца на перевод денежных средств.

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитных договоров истец вправе требовать досрочного погашения кредита в случае просрочки ежемесячных платежей заемщиком.

В соответствии с представленным истцом расчета задолженности по состоянию на 05.02.2025 года просроченная задолженность перед ПАО «Банк УРАЛСИБ» по кредитному договору составляет 1803269.16 рублей, из которых: по кредиту - 1686401,17 рублей, по процентам - 112628,16 рублей 1066,16 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 3173,68 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов пользование заемными средствами.

Факт получения денежных средств по кредитному соглашению, представленный истцом расчет задолженности, ответчиком оспорены не были, равно как и не оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом, а именно: транспортное средство - тип Легковой; марка, модель - LADA, VESTA; год выпуска - 2023; VIN - №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – а именно: транспортное средство - тип Легковой; марка, модель - LADA, VESTA; год выпуска - 2023; VIN - №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Довод ответчика о передаче автомобиля, являющегося предметом залога ПАО Банк "Уралсиб" по акту приема-передачи транспортного средства от 24.03.2025 (л.д. 52-53) не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку реализация заложенного имущества должна производится в судебном порядке, стоимость реализации предмета залога, согласованная сторонами в размере не ниже 1 050 000 рублей ниже размера задолженности ответчика по кредитному обязательству, согласно ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу от 04.06.2025 на запрос суда, собственником автомобиля по настоящее время является ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме в сумме 53 033 рубля, которые подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "Уралсиб" к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк "Уралсиб" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 803 269 рублей 16 копеек, из которых: по кредиту - 1686401,17 рублей, по процентам - 112628,16 рублей 1066,16 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 3173,68 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов пользование заемными средствами, проценты за пользование кредитом по ставке 22.9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического погашения, за период с 06.02.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - тип Легковой; марка, модель - LADA, VESTA; год выпуска - 2023; VIN - № с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк "Уралсиб" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 033 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Амелькович

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.07.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>