Решение № 2-2228/2019 2-2228/2019~М-1506/2019 М-1506/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2228/2019

< >

Дело № 2 – 2228/2019

УИД 35RS0001-02-2019-001499-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 20 мая 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных < > Уголовного кодекса Российской Федерации, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного < > Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Этим же приговором суда он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного < > Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления. Таким образом, в отношении него длительное время велось незаконное уголовное преследование, в результате чего ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, в постоянном чувстве страха за свое будущее. Он боялся, что будет необоснованно осужден за преступление, которое не совершал и по совокупности преступлений ему назначат чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы. Все это сопровождалось бессонницей, длительными переживаниями, нервным напряжением, раздражительностью. Нравственные и физические страдания усугублялись длительностью уголовного преследования. Компенсацию морального вреда оценивает в 300 000 рублей, что является соразмерным тем нравственным, физическим страданиям, унижениям, душевной боли, которые ему были причинены незаконным уголовным преследованием. Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая тяжесть полученного вреда, характер и объем причиненных нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, объем процессуальных действий с его участием, период незаконного уголовного преследования, категорию преступления, ограничение прав и свобод, его возраст, длительность нахождения в следственном изоляторе, полагал, что заявленная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Определениями судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Вологодской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право на реабилитацию за истцом не признано. Полагал, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда – 300 000 рублей является чрезмерно завышенным и подлежит снижению. Факт причинения физических и нравственных страданий, причинно – следственная связь между наступившими негативными последствиями и уголовным преследованием по преступлениям, по которым был оправдан, не доказаны. Кроме того, ФИО1 неоднократно судим, отбывает наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о полном пренебрежении со стороны истца к нормам права и общепринятым моральным принципам.

Представитель ответчика – Управления Федерального казначейства по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – прокуратуры Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась, указав на наличие оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного < > Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии – поселении; ФИО1 по < > Уголовного кодекса Российской Федерации (< > оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления; гражданские иски потерпевших, в том числе Н., удовлетворены; взысканы с ФИО1, П., Д. и В. в пользу Н. в солидарном порядке 143 880 рублей.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 133 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что отсутствие указания в каком – либо документе о праве лица на реабилитацию при наличии предусмотренных законом реабилитирующих оснований, не влечет за собой отказ в признании права на взыскание компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть преступлений, в совершении которых истцу было предъявлено обвинение, его оправдание < > Уголовного кодекса Российской Федерации и признание тем же приговором суда виновным в совершении преступления, предусмотренного < > Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором играл активную роль, так как предложил совершить кражу автомобиля остальным соучастникам, заплатив им за это денежные средства, распорядился похищенным транспортным средством, что отражено в приговоре суда, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, личность ФИО1, характер причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.05.2019.

Судья < > Е.Ю. Филиппова