Решение № 12-66/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-66/2019

Дело №12-66/2019


РЕШЕНИЕ

г.Ленск 18 сентября 2019 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Петухова О.Е., с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Кузаковой И.В., должностного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на

постановление от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, он был признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном захвате земельного участка и назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, просит отменить постановление земельный участок, являющийся предметом проверки находится в совместной собственности, схема земельного участка не имеет расхождения со схематическим чертежом, составленным государственным инспектором.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился.

Его защитник Кузакова И.В. в судебном заседании пояснила, что земельным участок в имеющихся границах ФИО2 пользуется с 1964 года, при регистрации права на него в регистрирующий орган был предоставлен технический проект межевания объекта землеустройства, в котором границы земельного участка соответствуют установленным в момент обнаружения правонарушения. Так же указывает, что часть участка, которую государственный инспектор определил, как самовольно захваченную, является палисадником, находящимся в муниципальной собственности.

Должностное лицо ФИО1, составившее протокол и вынесшее постановление об административном правонарушении, ФИО1, опрошенная судом в соответствии с разъяснениями, данными п. 10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пояснила, что проверка проводилась по обращению Т., в ходе проверки по результата обмера земельного участка установлено превышение площади на 80 кв.м., наличие объекта капитального строительства на самовольно захваченном участке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

18 июля 2019 года Т. обратился в Ленский отдел Управления Росреестра по РС (Я) с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО2, проживающего по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], в связи с незаконным занятием земельного участка.

18 июля 2019 года заместитель руководителя управления Г. вынес распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2 Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В графе «копию распоряжения получил» подпись ФИО2 отсутствует.

Акт проверки от 25 июля 2019 года был составлен в присутствии ФИО2, при этом в графе «с копией распоряжения о проведении проверки ознакомлен» подпись ФИО2 отсутствует.

25 июля 2019 года в 16 часов 30 минут государственным инспектором ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, в присутствии защитника Кузаковой И.В., при этом сведения, подтверждающие, что ФИО2 был уведомлен о дате и времени составления протокола, отсутствуют.

25 июля 2019 года государственным инспектором ФИО1 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было вручено защитнику Кузаковой И.В. Сведений об извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не представлены.

30 июля 2019 года государственным инспектором ФИО1 было вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания, с участием защитника Кузаковой И.В., в отсутствие ФИО2

Объективных данных, подтверждающих, что защитник Кузакова И.В. взяла на себя обязательство об извещении ФИО2, не имеется.

Однако сведения о надлежащем извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела в материалах дела не представлены.

На момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п О.Е. Петухова

Копия верна.

Судья О.Е. Петухова