Решение № 12-17/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 5-2/2021

Дело <№>


Р Е Ш Е Н И Е

г.Котельнич 09 марта 2021 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Попов А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

на постановление <№> от <дд.мм.гггг> мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления <№> от <дд.мм.гггг> мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать его невиновным, так как он управлял автомобилем абсолютной трезвый. Считает постановление необоснованным в виду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, не надлежащей оценки обстоятельств дела и представленных доказательств.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, подтвердил свои объяснения, данные в судебном заседании у мирового судьи и оглашенные в суде апелляционной инстанции, также пояснил, что <дд.мм.гггг> употреблял наркотическое средство, <дд.мм.гггг> управлял автомобилем в трезвом состоянии, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт обнаружения у одного из пассажиров его автомобиля наркотических средств. Не согласен с тем, что в протоколе указано, что у него имелся признак опьянения – поведение не соответствующее обстановке, при наличии видеозаписи можно было установить, что он вел себя нормально. Инспекторы ДПС пояснили ему, что это стандартная формулировка, которая указывается при составлении протокола в отношении всех лиц, направляемых на медицинское освидетельствование. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался, поскольку, подъехавшие сотрудники наркоконтроля пояснили, что это займет много времени. Пройти медицинское освидетельствование он согласился, однако в медицинском учреждении клинических признаков опьянения у него выявлено не было, о чем врачом-наркологом была выдана справка. Факт наличия у него состояния опьянения не был установлен, поскольку в соответствии с п.17 Правил проведения медицинского освидетельствования для такого вывода требуется наличие не менее трех признаков опьянения, а у него признаков опьянения не было.

Заслушав ФИО1, исследовав показания лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные ими в судебном заседании у мирового судьи, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в 23 часа 10 минут на <адрес> федеральной автодороги «Вятка» подъезд к <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21112 с государственным регистрационным знаком <...> в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дд.мм.гггг>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дд.мм.гггг><№>; рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Кирову ФИО3 от <дд.мм.гггг>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дд.мм.гггг>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дд.мм.гггг>; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России; по <адрес> ФИО3 от <дд.мм.гггг>; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от <дд.мм.гггг><№>.

Согласно показаниям лица, составившего протокол, ФИО3 <дд.мм.гггг> для проверки документов на право управления был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 При разговоре водитель пытался уйти от ответов, отводил глаза, его поведение было неестественным и не соответствовало окружающей обстановке. При проверке пассажиров автомобиля было выявлено, что один из них ранее привлекался к ответственности по ст.228 УК РФ. В связи с чем было принято решение о досмотре транспортного средства. В ходе досмотра в автомобиле был обнаружен сверток с неизвестным веществом. Поскольку у ФИО1 было поведение не соответствующее обстановке, он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в дальнейшем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 вызванным нарядом ДПС был препровожден в медицинское учреждение. После поступления акта медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 <дд.мм.гггг> в вечернее время на стационарном посту ДПС был остановлен автомобиль ВАЗ, серебристого цвета, под управлением ФИО1 Из автомобиля исходил специфический запах. При проверке документов было установлено, что один из пассажиров ранее привлекался к ответственности по ст.228 УК РФ, в связи с чем было принято решение досмотреть транспортное средство. В ходе досмотра был обнаружен сверток с неизвестным веществом. Поведение водителя и пассажиров не соответствовало окружающей обстановке, они вели себя неестественно, запах алкоголя не присутствовал. Водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, после чего его направили на медицинское освидетельствование. Через некоторое время пришел результат медицинского освидетельствования, у ФИО8 было установлено состояние опьянения. Он был вызван для составления протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.

Согласно показаниям ФИО5 участия при составлении каких-либо процессуальных документов в отношении ФИО1 он не принимал. Ему известно, что у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в связи с чем он был приглашен для составления протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении не явился, протокол был составлен инспектором ДПС ФИО3 в его отсутствие.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 <дд.мм.гггг> ФИО1 поступил в медицинское учреждение для освидетельствования на основании направления сотрудников ГИБДД. При процедуре медицинского освидетельствования устанавливается личность лица, уточняется, согласно ли лицо на проведение в отношении него освидетельствования и имеются ли у него какие-либо жалобы на состояние здоровья. После чего получают первую пробу на алкоголь. До получения второй пробы проводится функциональные пробы, осмотр и забор биоматериала на химико-токсикологическое исследование. В случае с ФИО1 второй пробы на алкоголь не было. У ФИО1 было установлено состояние опьянения, предварительный тест показал наличие каннабиноидов в моче и из лаборатории пришли подтверждающие сведения. В целом все клинические признаки, отраженные в акте, у ФИО1 были не специфические – напряжен, в позе Ромберга неустойчив, реакция на свет вялая. Такие показатели могут быть у любого человека, в независимости от состояния опьянения, которого только что разбудили или расстроили. Справка, выданная ФИО1, составляется в произвольной форме и не несет никакой юридической силы. В ней указано наличие либо отсутствие явных клинических признаков опьянения, а также о том, что окончательный результат будет сделан согласно результатам химико-токсикологического исследования. Поскольку клинические признаки, выявленные у ФИО1, были не специфическими, в справке указано, что признаки не обнаружены.

Согласно показаниям ФИО7 <дд.мм.гггг> в 23 часа 10 минут на <адрес> федеральной автодороги «Вятка» подъезд к <адрес> он присутствовал в качестве понятого при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО1 С ним присутствовал второй понятой, им, а также ФИО1 разъяснялись права и обязанности. В поведении ФИО1 он ничего подозрительного не запомнил. Процедуру составления процессуальных документов, в частности обстоятельства отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не помнит. Давления со стороны сотрудников ГИБДД на ФИО1 не оказывалось.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ следует, что правонарушение считается совершенным при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть дополнительной конкретизации, в чем именно (в каких действиях) выражается управление транспортным средством, не требуется.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года(в ред. от 10.09.2016 года) утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и …..» (далее по тексту – Правила).

Целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с разделом III Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разделу IV Правил, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее по тексту - Порядок № 933н).

Согласно подпункту 1 п.5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.12 Порядка № 933н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п.15 Порядка № 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п.16 Порядка № 933н медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п.17 Порядка № 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Пунктом 20 Порядка № 933н установлено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в п.17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в п.14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование сотрудником ГИББД в связи с наличием у него признака, указанного в пп.«д» п.3 Правил, в связи с наличием поведения, не соответствующего обстановке, то есть был направлен в соответствии с пп.1 п.5 Порядка № 933н, то есть положения п.17 Порядка № 933н на него фактически не распространяются, поскольку при его медицинском освидетельствовании медицинский работник должен руководствоваться п.15 и п.16 Порядка № 933н. Данный критерий, указанный в пп.«д» п.3 Правил, является оценочным и не устанавливает наличие опьянения у водителя транспортного средства, но в то же время дает основания для установления состояния опьянения с помощью специальных процедур и технических средств. Оценка соответствия поведения, окружающей обстановке, является субъективной и свидетельствует только о том, что у сотрудников полиции имеются основания подозревать наличие состояния опьянения у водителя транспортного средства. Опровергнуть данные подозрения можно путем проведения освидетельствования на состояние опьянения или проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в данном случае с согласия ФИО1 было сделано.

При этом факт нахождения ФИО1 в состоянии и опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2312 от 20.10.2020 года с применением газовой хроматомасс-спектрометрии, согласно которому обнаружена 11-нор-?-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, тем самым установлено состояние опьянения. (л.д.5)

Оснований не доверять результатам освидетельствования у суда не имеется, так как оно проведено при наличии законных оснований и в соответствии с Порядком. Вывод о наличии состояния опьянения сделан с учетом положений п.15 Порядка № 933н, то есть доводы ФИО1 о том, что у него не установлено наличие трех клинических признаков, что не позволяло сделать вывод о наличии состояния опьянения, прямо противоречат исследованному акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому установлено наличие нескольких клинических признаков: напряженность, наличие формального контакта: гиперемия кожных покровов; вялая реакция зрачков на свет; инъецированность склер; неустойчивость в позе Ромберга (п.п.2, 3, 5, 6, 11,14 Приложения № 2 к Порядку № 933н). Кроме того, при наличии положительного результата на наличие в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ у медицинского работника не имеется возможности вынести заключение об отсутствии состояния опьянения (п.15 п.16 Порядка № 933н).

Тот факт, что ФИО1 была выдана справка об отсутствии клинических признаков опьянения, не свидетельствует о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку согласно пояснениям врача-нарколога ФИО6(л.д.90) все клинические признаки у ФИО1 были не специфическими, поскольку могли быть не только у лица, находящегося в состоянии опьянения, но и у любого человека, которого только, что разбудили или расстроили, окончательное решение о наличии состояния опьянения было принято на основании химико-токсикологического исследования.

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии опьянения за рулем автомобиля, прямо опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС, а также процедура медицинского освидетельствования выполнена в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы, акт медицинского освидетельствования логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия осуществлены в присутствии ФИО1, который своей подписью в представленных документах удостоверил данный факт, каких-либо замечаний по составлению процессуальных документов он не сделал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод ФИО1 о том, что при вынесении постановления мировым судьей допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поскольку порядок составления прокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечение к административной ответственности регламентируется нормами действующего законодательства об административных правонарушениях, нормы уголовного и уголовно-процессуального права на них не распространяются, и считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что при составлении указанных документов нарушений требований КоАП РФ со стороны сотрудников ГИБДД допущено не было.

Факт управления ФИО1 <дд.мм.гггг> в 23 часа 10 минут автомобилем ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак <...>, подтверждается показаниями инспекторов ГИБДД ФИО3, ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они находились при исполнении ими своих служебных обязанностей на дежурстве и действовали в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года, Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664. Факт управления автомобилем во время и месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает и сам ФИО1

Таким образом, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Следовательно, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей не было допущено нарушений, касающихся процедуры рассмотрения административного материала, в постановлении приведен анализ доказательств, которые исследовались мировым судьей, при этом в принятом решении с учетом личности ФИО1, характера содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление <№> от <дд.мм.гггг> в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <№> от <дд.мм.гггг>, вынесенное мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Данное решение вступает в силу после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб на основании ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов

Решение16.03.2021