Решение № 2А-1140/2024 2А-1140/2024~М-897/2024 М-897/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-1140/2024

Дело № 2а-1140/2024 / 40RS0017-01-2024-001147-26


Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 28 октября 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Чугуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области,

установил:

ФИО3 ФИО8. 6 июня 2024 года почтовой связью направил в адрес суда административный иск, в котором просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1: от 23 ноября 2023 года № 116684371/4036-1 о взыскании с административного истца исполнительского сбора; от 18 апреля 2024 года о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании с ФИО3 ФИО9. исполнительского сбора. В обоснование исковых требований указано, что административный истец во время принятия оспариваемых актов отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области, в связи с чем, не получал почтовую корреспонденцию.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФССП России, Управление по Калужской области, Малоярославецкий РОСП УФССП России по Калужской области, а в качестве заинтересованного лица войсковая часть № 6681.

Административный истец – ФИО3 ФИО10., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

Судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области – ФИО2, представители: ФССП России, УФССП России по Калужской области, Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области, и заинтересованного лица – войсковой части № 6681, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились, каких-либо возражений по существу спора не представили.

Изучив материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП по Калужской области от 3 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство № 125144/23/40036-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу войсковой части № 6681 ущерба причиненного преступлением в размере 7 021 151 руб. 56 коп. Пунктом 2 данного постановления должнику был установлен срок в 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения.

Согласно электронной базе данных АИС ФССП России, данное постановление направлено ФИО3 ФИО11 путем использования средств электронной связи 3 ноября 2023 года и прочитано должником 13 ноября 2023 года.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем 23 ноября 2023 года, в связи с неисполнением ФИО3 ФИО12. в добровольном порядке обязанностей по оплате долга, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 491 480 руб. 60 коп. Из электронной базы данных АИС ФССП России следует, что данное постановление направлено ФИО3 ФИО13 путем использования средств электронной связи 23 ноября 2023 года и прочитано должником 30 ноября 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП по Калужской области от 18 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 85594/24/40036-ИП о взыскании с ФИО3 ФИО14 вышеуказанного исполнительского сбора. В соответствии с электронной базой данных АИС ФССП России, названое постановление направлено ФИО3 ФИО15 путем использования средств электронной связи 18 апреля 2024 года и 19 апреля 2024 года прочитано должником.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, каких-либо нарушений при принятии оспариваемых постановлений судом не установлено. Оспариваемые постановления направлялись ФИО3 ФИО16. посредством электронной связи, что не противоречит действующему законодательству, и были прочитаны должником. Нахождение административного истца в период вынесения спорных документов в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области, не свидетельствует о том, что он не был осведомлен о принятии оспариваемых постановлений.

Суд отмечает, что предоставление должником доступа доверенным лицам к принадлежащим ему средствам электронной связи, не свидетельствует о не уведомлении должника о принятых судебным приставом-исполнителем постановлениях.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Частью 8 данной статьи определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что об обжалуемом постановлении о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно 30 ноября 2023 года, при этом административный иск был направлен в суд почтовой связью 3 июня 2024 года, то есть за пределами 3-х месячного срока обжалования установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Каких-либо доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО3 ФИО17 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Председательствующий А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев