Решение № 2-669/2019 2-669/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-669/2019

Гражданское дело № 2-669/19

24RS0015-01-2019-000431-78


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Морозовой М.А.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермаковского района Красноярского края, в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительному образования «Ермаковский центр дополнительного образования» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ермаковского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с апреля 2018 года по август 2018 года.

Свои требования мотивируя тем, что ФИО2 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> с заработной платой, которая состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавкой (надбавка за особые климатические условия). Однако оплата рассчитывалась не в соответствии с действующим законодательством, что повлекло ее недоначисление, в связи, в связи, с чем прокурор обратился в суд с иском в интересах работника.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика МБУ ДО «Ермаковский центр дополнительного образования» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в спорный период состояла в трудовых отношениях с МБУ ДО «Ермаковский центр дополнительного образования» в должности <данные изъяты> с нагрузкой 1 ставка.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.01.2018г. – 9489 рублей, после 01.05.2018 года – 11163 рубля.

При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата работника (в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже: с 01.01.2018г. 9489х1,3х1,3= 15182 рубля 40 копеек, после 01.05.2018г. 11163х1,3х1,3=17860 рублей 80 копеек за 1 ставку.

- за апрель 2018 года в сумме 3 400 руб. 80 коп. (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях)/21(дн.) х 21(дн) – 11781,60 руб. начисленная заработная плата).

- за май 2018 года в сумме 5932 руб. 20 коп. (11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) 20(дн.) х 20(дн) –11928,60 руб. начисленная заработная плата).

- за июнь 2018 года в сумме 5 932 руб. 20 коп. (11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) 20(дн.) х 20(дн) –11928,60 руб. начисленная заработная плата).

- за август 2018 года в сумме 5 932 руб. 20 коп. (11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) 23(дн.) х 23(дн) –11928,60руб. начисленная заработная плата).

Из представленных расчетных листков следует, что размер начисленной истцу заработной платы с учетом фактически отработанного периода рабочего времени и выполненных трудовых обязанностей в период с апреля 2018 по август 2018 года ниже минимального размера оплаты труда, с учетом начисленного районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия, исходя из чего суд приходит к выводу, о том, что требования истца к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ермаковская районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению в размере 21 197 рублей 40 копеек.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 835 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Ермаковский центр дополнительного образования» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 21 197 рублей 40 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Ермаковский центр дополнительного образования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 835 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.