Определение № 5-101/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 5-101/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017г. г.Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Озеров А.Ю., рассмотрев поступивший из ОП № 4 в составе УМВД РФ по г.Саратову материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВТС»,

установил:

30.12.2016г. в Ленинский районный суд г.Саратова из ОП № 4 в составе УМВД РФ по г.Саратову поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВТС».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как обращено внимание в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Представленный материал об административном правонарушении имеет недостатки, препятствующие принятию его судом.

Статьёй 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 данной статьи установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ВТС» составлен без участия законного представителя юридического лица, сведения о направлении копии данного протокола лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, согласно протоколу об административном правонарушении, место нахождения ООО «ВТС»: <адрес> Данное место нахождения ООО «ВТС» указано и в сведениях о юридическом лице в ЕГРЮЛ (л.д.53).

Однако уведомление от 07.12.2016г. за № 32021 о явке 23.12.2016г. к 10 часам для составления протокола об административном правонарушении направлено ООО «ВТС» по адресу: <адрес>, т.е. не по месту нахождения юридического лица (л.д.95). Доказательства получения ООО «ВТС» данного уведомления в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «ВТС» не уведомлено, чем нарушено его право на защиту.

Кроме этого, материалы дела оформлены не полно, в них отсутствуют сведения о принадлежности инфомата ООО «ВТС», поскольку идентифицирующие признаки терминала и документы по их приобретению в материалах отсутствуют.

Как следует из представленного материала по делу об административном правонарушении, правонарушение выявлено 20.01.2016г.

20.01.2016г. принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Впоследствии должностным лицом, проводившим административное расследование, на имя начальника ОП № 4 в составе УМВД России по г.Саратову подавались рапорта о продлении срока рассмотрения материалы 20.01.2016г. до 20.02.2016г., 20.02.2016г. до 20.03.2016г., 20.03.2016г. до 20.04.2016г., 20.04.2016г. до 20.05.2016г., 20.05.2016г. до 20.06.2016г., 20.06.2016г. до 20.07.2016г., на которых начальником ОП № 4 делалась запись в верхнем углу «Разрешаю» и проставлялась дата, что является нарушением требований КоАП РФ о продлении срока административного расследования.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Согласно п. п. 5.1, 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Вместе с тем, мотивированное определение о продлении срока административного расследования не выносилось.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок административного расследования может быть продлён решением руководителя вышестоящего органа по делам о незаконной организации и проведении азартных игр - на срок до шести месяцев.

Начальник ОП № 4 в составе УМВД России по г.Саратову не является вышестоящим органом по отношению к инспектору ОИАЗ ОП № 4, а потому не обладает полномочиями на продление срока свыше одного месяца.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

определил:

возвратить поступивший из ОП № 4 в составе УМВД РФ по г.Саратову материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВТС», для устранения недостатков.

Судья