Решение № 2А-762/2024 2А-762/2024~М-668/2024 М-668/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2А-762/2024

10RS0005-01-2024-001422-05 дело № 2а-762/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., с участием представителя административного истца адвоката Фирсова В.В., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебном приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия должностных лиц,

установил:

ФИО2 обратился в Костомукшский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Костомукша ФИО1, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по излишнему списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, по не направлению должнику постановлений о распределении денежных средств, вынесенных в рамках исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возвращения излишне списанных денежных средств и направления всех постановлений о распределении денежных средств, а также, с учетом уточнения, признать незаконными и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.06.2022 и о распределении денежных средств. Административное исковое заявление мотивировано тем, что 06.03.2019 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения в виде задолженности по кредитным платежам в размере 180139 руб. 37 коп., исполнительский сбор в размере 12610 руб. 46 коп., а всего в размере 192749 руб. 83 коп. Удержание указанной денежной суммы происходило из заработной платы административного истца. Задолженность была погашена удержанием из заработной платы за октябрь 2021 года. При этом постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 30.06.2022. Кроме этого с банковских карт истца за период с 2019 по 2021 год было списано 61256 руб. 83 коп. в качестве платежей под названием «Аресты, списания». 06.10.2021 заявитель обратился с жалобой на незаконные действия административного ответчика к начальнику ОСП по г.Костомукша. Жалоба оставлена без ответа. 16.08.2024 заявитель повторно обратился с жалобой на действия ответчика.

Определением в протокольной форме от 23.10.2024 приняты к производству уточненные требования, согласно которым представитель административного истца по доверенности адвокат Фирсов В.В. просил признать незаконным бездействие ответчика по не уведомлению ФИО2 и не направлении ему постановлений о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП; по излишнему списанию денежных средств и возложении обязанности по возврату излишне списанных денежных средств в размере 19320 руб. 38 коп.

Определением в протокольной форме от 23.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением в протокольной форме от 20.11.2024 приняты к производству уточненные требования, согласно которым представитель административного истца по доверенности адвокат Фирсов В.В. просил признать незаконным бездействие ответчика по не уведомлению ФИО2 и не направлении ему постановлений о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель адвокат Фирсов В.В. уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменным объяснениям.

Административный ответчик ФИО1 требования не признала в полном объеме, считая их необоснованными, поскольку жалоба рассмотрена и ответ направлен в установленные сроки, материалы исполнительных производств уничтожены, денежные средства, поступавшие от работодателя списывались в соответствии с порядком очередности, обязанности по направлению должнику копий постановлений о распределении денежных средств законом не предусмотрено.

Административный ответчик УФССП России по Республики Карелия в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, дело №2-4259/2018-13, заслушав участников, обсудив доводы административного искового заявления, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с ч.6 ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Костомукше УФССП по Республике Карелия ФИО1 в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №2-1665/2018 от 28.11.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом взыскания в виде задолженности в размере 180149 руб. 37 коп.

На основании постановления от 24.05.2019 обращено взыскание на доходы должника по месту работы у ИП ФИО3 с перечислением денежных средств на счет отдела.

Перечисление денежных средств по данному исполнительному документу в полном объеме, включая сумму исполнительского сбора, было осуществлено работодателем административного истца (л.д. 11 - 18).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28.08.2018 №СП 2-4259/18-13 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130011 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 руб. 11 коп.: по 950 руб. 05 коп. с каждого.

На основании судебного приказа от 28.08.2018 №СП 2-4259/18-13 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанные выше исполнительные производства были объединены в сводное производство по должнику.

Поступавшие на счет ОСП по г.Костомукша от работодателя должника денежные средства на основании постановлений о распределении денежных средств были распределены как в исполнительное производство №-ИП, так и в исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлениям о распределении денежных средств от 05.11.2019, 06.11.2019 и 18.11.2019 денежные средства в размере 19320 руб. 38 коп. (11940 руб. 96 коп. + 4350 руб. 30 коп. + 3029 руб. 12 коп.) были распределены в исполнительное производство №-ИП.

При этом исполнительное производство №-ИП было прекращено 29.11.2019 в связи с вынесением 11.11.2019 мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 28.08.2018 №СП 2-4259/18-13.

На основании заявления ФИО2 от 09.11.2020 мировой судья 03.12.2020 вынес определение о повороте исполнения судебного приказа, обязал АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возвратить ФИО2 денежные средства в размере 19320 руб. 38 коп.

Установленные обстоятельства послужили основанием для уменьшения представителем административного истца Фирсовым В.В. в судебном заседании 20.11.2024 исковых требований до обозначенных пределов.

Обсуждая остаток требований по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановлений о распределении денежных средств должнику, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве (в ред. от 27.12.2018, действовавшей при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, довод административного ответчика о том, что закон не возлагает на него обязанности по направлению копий постановлений о распределении денежных средств, является необоснованным.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых бездействий свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Вместе с тем по данному делу таких нарушений не установлено в силу следующих обстоятельств.

ФИО2 08.10.2021 обращался к начальнику ОСП по г.Костомукша с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по излишнему списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 61256 руб. 83 коп., т.е. предмет настоящего административного иска. Кроме этого им была заявлена просьба об ознакомлении с материалами с исполнительного производства.

21.10.2021 ФИО2 было заявлено об оставлении жалобы без рассмотрения, т.е. фактически он не усмотрел нарушения своих прав.

С учетом изложенного, фактическое не направление постановлений о распределении денежных средств является формальным нарушением, которое не привело к нарушению прав должника ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного истца ФИО2 к судебном приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия должностных лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.В. Фазылов

Мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2024 г.