Апелляционное определение № 33-8739/2026 от 18 марта 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-8739/2026 Судья: Чистякова К.В.

УИД: 78RS0008-01-2025-000375-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.,

судей

при помощнике судьи

ФИО1, ФИО2

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело №2-4034/2025
г. гражданское
19 марта 2026
по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2025 г. по иску АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО4 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ГУП «ТЭК СПб» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения путем запрета постоянного пребывания третьих лиц в подвальном помещении с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 22-Н до реализации технического решения, согласованного с АО «ТЭК СПб», обеспечивающего обособление используемой части подвального помещения от тепловой сети; обязании освободить проходы к тепловой сети, путем запрета складирования громоздких и тяжелых материалов, а также мебели и специального оборудования, используемых для организации коммерческой деятельности, демонтированния бетонного покрытия, керамической плиты, закрывающих тепловую сеть в подвальном помещении с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 22-Н; обязании обеспечить беспрепятственный доступ в подвальное помещение с кадастровым номером №... расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 22-Н, работников АО «ТЭК СПб» с целью проведения осмотра тепловой сети и выполнения работ на тепловой сети, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 01.10.2018 № 1975-рз за истцом на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимости – тепловая сеть «Тепловые сети «Ржевская магистраль» с кадастровым номером №..., которая, в том числе проходит через подвал дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 22-Н, кадастровый номер №.... Проведенным осмотром данного объекта установлен факт нарушения охранной зоны тепловой сети, поскольку в границах охранной зоны в подвальном помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику, находятся коммерческие помещения. По факту выявленного нарушения выдано предписание от 11.03.2024 об устранении нарушения режима охранной зоны тепловой сети, мер по добровольному устранению нарушений ответчиками не принято.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2025 произведена замена истца по гражданскому делу № 2-4034/2025 по иску Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО4 об обязании совершить определённые действия, взыскании судебных расходов на правопреемника – Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2025 постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в осуществлении права собственности тепловой сети АО «ТЭК СПб» с кадастровым номером: №... путем:

- запрета постоянного пребывания третьих лиц в подвальном помещении с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 22-Н до реализации технического решения, согласованного с АО «ТЭК СПб», обеспечивающего обособление используемой части подвального помещения от тепловой сети;

- обязании освободить проходы к тепловой сети, путем запрета складирования громоздких и тяжелых материалов, а также мебели и специального оборудования, используемых для организации коммерческой деятельности, демонтирования бетонного покрытия, керамической плиты, закрывающих тепловую сеть в подвальном помещении с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 22-Н;

- обязании обеспечить беспрепятственный доступ в подвальное помещение с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 22-Н, работников АО «ТЭК СПб» с целью проведения осмотра тепловой сети и выполнения работ на тепловой сети.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ТЭК СПб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей».

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указала, что каких-либо доказательств, подтверждающих создание ответчиком препятствий в доступе в нежилое помещение, в материалах дела не имеется.

Также ответчик указала, что запрет на посещение помещения любыми третьими лицами не обеспечивает восстановление какого-либо законного права, фактически лишает ответчика права собственности на указанное помещение.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, представители третьих лиц Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 01.10.2018 № 1975-рз за ГУП «ТЭК СПб» закреплены на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости-тепловые сети, являющиеся имуществом казны Санкт-Петербурга, в том числе тепловая сеть «Тепловые сети «Ржевская магистраль» с кадастровым номером №... /л.д. 17-18/.

Согласно представленному в материалы дела паспорту тепловой сети, выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного объекта, тепловая сеть «Тепловые сети «Ржевская магистраль» с кадастровым номером №... проходит через помещение по адресу: <...>, лит. А, пом. 22-Н, кадастровый №....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение по адресу: <...>, лит. А, пом. 22-Н, кадастровый №... принадлежит на праве собственности ФИО4 /л.д. 67-70/.

Из материалов дела следует, что 05.03.2025 между ФИО4 и ИП ФИО7 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>, лит. А, пом. 22-Н, кадастровый №..., сроком на 11 месяцев /л.д. 167-169/, 05.03.2025 между ФИО4 и ИП ФИО10 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>, лит. А, пом. 22-Н, кадастровый №..., сроком на 11 месяцев /л.д.171-173/, 20.03.2025 между ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>, лит. А, пом. 22-Н, кадастровый №..., сроком на 11 месяцев /л.д.174-176/, 20.03.2025 между ФИО4 и ИП ФИО9 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>, лит. А, пом. 22-Н, кадастровый №..., сроком на 11 месяцев /л.д. 177-179/.

По результатам проведенного ГУП «ТЭК СПб» 02.04.2024 осмотра спорной тепловой сети в части, расположенной в принадлежащем ответчику помещении, установлено нахождение торговых точек, парикмахерских, доступ в подвальное помещение обеспечен в рабочие часы, тепловая сеть забетонирована в пол и покрыта керамической плитой, ремонт и обслуживание тепловых сетей не представляется возможным, в помещении постоянное пребывание людей /л.д. 38/.

07.08.2024 ГУП «ТЭК СПб» направил в адрес ФИО4 претензию о нарушении права хозяйственного ведения /л.д. 11-13/.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела АО «ТЭК СПб» проведен осмотр указанного помещения, установлено, что в указанном помещении находятся торговые точки, витрины парикмахерской со специальным оборудованием, доступ в подвальное помещение обеспечен в рабочие часы, тепловые сети забетонированы в пол и облицованы керамической плиткой, часть тепловых сетей зашиты в короб из ДСП.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 №197, положениями статьи 209, 210, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, исходя из того, что несоблюдение ответчиком установленных требований в отношении охранной зоны спорной тепловой сети в полном объеме нарушает право истца на беспрепятственный доступ к тепловой сети, а также ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущественные интересы неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия, изучив выводы суда первой инстанции, приходит к следующему.

В своей апелляционной жалобе ответчик указал, что вынесенным решением суда ограничиваются ее право собственности на спорное помещение.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, право свободного распоряжения собственностью имеет пределы, установленные законами и правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 года N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы; загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.; устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или промышленные отходы; производить работы ударными механизмами, производить сброс и слив едких и коррозионно-активных веществ и горюче-смазочных материалов; проникать в помещения павильонов, центральных и индивидуальных тепловых пунктов посторонним лицам; открывать, снимать, засыпать люки камер тепловых сетей; сбрасывать в камеры мусор, отходы, снег и т.д.; снимать покровный металлический слой тепловой изоляции; разрушать тепловую изоляцию; ходить по трубопроводам надземной прокладки (переход через трубы разрешается только по специальным переходным мостикам); занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей; тепловые вводы в здания должны быть загерметизированы.

В силу пункта 6 Приказа Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 года N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Таким образом, установление законодательного запрета на занятие подвалов, в которых проходят тепловые сети, является условием, запрещающим производить определенные действия, сопряженные с реализацией права собственности.

Вопреки доводам жалобы, согласно выписке из ЕГРН спорное помещение является подвальным.

При таких обстоятельствах, требования истца об обеспечении свободного доступа в подвальное помещение, не загроможденного мебелью, другими предметами, не закрытого полом, стеной или коробом, являются обоснованными, основанными на законе, а потому не нарушают право свободного пользования, распоряжения и владения ответчика в отношении спорного помещения.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказаны факты наличия препятствий в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сетью и чинение препятствий в использовании ГУП "ТЭК СПб" объекта в целях его надлежащего содержания, ремонта и эксплуатации, противоправного поведения со стороны ответчика, подлежат отклонению, поскольку действия по складированию громоздких и тяжелых материалов, мебели, специального оборудования и воспрепятствование теплоснабжающей организации в осуществлении ее обязанностей, сопровождается повышенной вероятностью возникновения серьезного аварийного нарушении процесса теплоснабжения, увеличения периода устранения аварий и неисправностей, препятствует своевременному доступу к объекту аварии, влияет на надежность и безопасность транспортировки тепловой энергии.

Закрытие Тепловой сети каким-либо материалом несет для истца риски в виде нарушения теплоснабжения иных потребителей и увеличения (сверх допустимого) времени обнаружения и устранения технологических нарушений на Тепловой сети, что не только нарушает право истца на беспрепятственный доступ к Тепловой сети, но и ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущественное положение неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части запрета постоянного пребывания третьих лиц в спорном подвальном помещении, поскольку Положения Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 г. N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" не влекут полный запрет детальности в принадлежащих гражданам объектах недвижимости, в том числе деятельности по размещению офисов, парикмахерских и т.д.

Кроме того, истцом не доказано, какие именно препятствия в эксплуатации тепловой сети создает размещение в подвальном помещении торговых точек и офисов, и что для устранения таких препятствий требуется ликвидация деятельности организаций.

При таких обстоятельствах, решение суда в части запрета постоянного пребывания третьих лиц в спорном подвальном помещении, подлежит отмене с оставлением указанных требований без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2025 г. отменить в части запрета постоянного пребывания третьих лиц в подвальном помещении с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 22-Н, в удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2026 года.