Решение № 2-14476/2025 2-4895/2026 2-4895/2026(2-14476/2025;)~М-10468/2025 М-10468/2025 от 24 мая 2026 г. по делу № 2-14476/2025

В окончательном виде изготовлено 25.05.2026 года

Дело № 2-4895/2026 24 марта 2026 года

УИД 78RS0015-01-2025-018288-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к ФИО3 о возмещении материального ущерба работодателю в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице ФССП России обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в доход казны Российской Федерации компенсацию материального ущерба в размере 61 494,03 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО4 являлся сотрудником ГУФССП по Санкт-Петербургу и замещал должность судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, при этом, на исполнении в Левобережном ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находилось исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов ВС № 078603548 от 07.03.2018 года и ВС № 078603547 от 07.03.2018 года, выданных судебным участком № 129 Санкт-Петербурга, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 12 809,33 рублей и суммы долга в размере 17 573,23 рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 137181/18/78013-СД. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, на которые поступили ответы и 12.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено на исполнение в ПАО «Сбербанк». 19.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства № 137181/18/78013-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах 30 382,56 рублей, указанное постановление направлено по месту работы ФИО1 11.05.2018 года из заработной платы ФИО1 по исполнительным производствам № 137181/18/78013-ИП и № 137182/18/78013-ИП от 23.03.2018 года удержаны денежные средства в размере 2 580,51 рублей и 27 802,05 рублей. 29.05.2018 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец отмечает, что в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что списание происходило как со счета ПАО «Сбербанк», так и с заработной платы, в связи с чем общая сумма денежных средств, взысканных с должника ФИО1, составила 60 765,12 рублей, при этом, общий долг по исполнительным производства составляет 30 382,56 рублей. Истец отмечает, что денежные средства не были возвращены ФИО1, тем самым на его стороне возникли убытки, которые платежным поручением № 124952 от 25.12.2024 года в размере 31 494,03 рублей перечислены из федерального бюджета на счет ФИО1 Также истец указывает, что в результате действий ответчика федеральной бюджету причинен прямой материальный ущерб, который подлежит возмещению за счет средств ответчика.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебное заседания явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2020 года с ФИО4 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения, приказом от 20.05.2020 года № 418-лс с 01.06.2020 года ФИО4 назначен в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу на должность судебного пристава-исполнителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 21.12.2023 года по гражданскому делу № 2-1998/2023-4 по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, территориального органа - ГУФССП по Санкт-Петербургу о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 30 382,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 111,47 рублей.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2024 года решение мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 21.12.2023 года оставлено без изменения.

Решение суда исполнено путем перечисления ФИО1 взысканных денежных средств в размере 31 494,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № 124952 от 25.12.2024 года.

Согласно 19 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со статьями 241, 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст.242 ТК РФ).

В силу ч.1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч.2 ст.247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Для установления указанных обстоятельств необходимо проведение служебной проверки и получение от работника, привлекаемого к материальной ответственности, объяснений.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела служебная проверка в отношении ФИО4 не проводилась, объяснения по поводу причин возникновения и вины сотрудника, установления размера причиненного ущерба не истребовались, у ответчика не отбирались, обратного в материалы дела стороной истца не представлено.

С учетом того, что Федеральным законом от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения сотрудника к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Исходя из изложенного, доводы истца о том, что законодательно не урегулирован порядок привлечения работника к материальной ответственности (проведение проверки по факту причинения ущерба, истребование письменных объяснений у работника) не соответствуют вышеизложенным нормам права и свидетельствуют о несоблюдении работодателем прав работника и исключает возложение на последнего материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

Необходимо также обратить внимание, что установление вины сотрудника вступившим в законную силу решением суда не подменяет под собой обязанность работодателя соблюдения норм трудового законодательства по обязанности провести служебную проверку в соответствии с установленным порядком ее проведения, обратное привело бы к нарушению трудовых прав сотрудника (работника).

С учетом вышеприведенных обстоятельств и подлежащих применению правовых норм, суд приходит к выводу о несоблюдении работодателем порядка привлечения работника к материальной ответственности, и, как следствие, отсутствию оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: