Решение № 2-1077/2018 2-1077/2018~М-1115/2018 2-1-1077/2018 М-1115/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1077/2018

Дело № 2-1-1077/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при секретаре Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (дела по тексту – ООО «Редут») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23 октября 2013 года между ответчиком и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – КБ «Ренессанс Кредит» или Банк) был заключен кредитный договор № на сумму 67220 рублей 00 копеек под 39% годовых сроком на 12 месяцев на приобретение товара. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора. Размер задолженности ответчика, образовавшийся за период с 25 ноября 2013 года по 19 декабря 2017 года составляет 101522 рубля 78 копеек. 19 декабря 2017 года между Банком и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) по указанному выше кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что кредит не брал, в договорные отношения с Банком не вступал, в октябре 2013 года им был утерян паспорт, за что он был привлечен к административной ответственности; в копии паспорта, представленного истцам, вклеена не его фотография. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 23 октября 2013 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 67220 рублей 00 копеек под 39% годовых сроком на 12 месяцев на приобретение товара.

Истцом свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по договору и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, расчета задолженности ответчиком обязательства по договору не исполнялись, погашение основного долга и начисленных процентов не производилось ни разу.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной в суд выписки по лицевому счету, ответчиком платежи по предоставленному кредиту не вносилась ни разу. Первый платеж должен был быть произведен 25 ноября 2013 года, срок возврата по кредиту – 23 октября 2014 года. Таким образом, 26 ноября 2013 года (когда не был произведен первый платеж). Банк узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору. Последний платеж должен был быть произведен 23 октября 2014 года, то есть Банк узнал о полном неисполнении условий договора ответчиком 24 октября 2014 года.

Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, суд учитывает, что кредитор был вправе с 26 ноября 2013 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до 26 ноября 2016 года, по последнему платежу – до 24 октября 2017 года. Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорной карте ООО «Редут» обратилось в мае 2018 года, а в Вольский районный суд Саратовской области в августе 2018 года, то есть, также за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.