Решение № 12-424/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-424/2019

№12-424/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово

06 мая 2019 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю. с участием ФИО1, защитника – адвоката Смирновой В.Ю., при секретаре М.К.А., рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданина АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

на постановление инспектора ДПС 10 батальона 1 полка (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 19.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 10 батальона 1 полка (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 19.03.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ со штрафом 3000 рублей за то, что он 19.03.2019 в 14 часов 20 минут на 20 км +800м автодороги Москва-Минск, управляя автомобилем «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак <***> в нарушение правил перевозки детей, осуществлял перевозку ребенка в возрасте до 12 лет, не пристегнутого удерживающим устройством – ремнем безопасности на заднем сиденьи.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС от 19.03.2019 отменить, поскольку ребенок был пристегнут, ремнем безопасности, возраст ребенка превышает 12 лет.

ФИО1 в судебное заседание явился, суду пояснил, что 19.03.2019 в 14 часов 00 минут на 20 км +800м Минского шоссе был остановлен инспектором ДПС и в отношении него был составлен протокол и постановление об административном правонарушении, которые считает незаконными, так как перевозил на заднем сиденьи двенадцатилетнего ребенка, пристегнутого ремнем безопасности.

Прибывший в судебное заседание адвокат Смирнова В.Ю., доводы и требования, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2019 в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.В. показал, что 19.03.2019 он вместе с инспектором С.А.С. нес службу на маршруте патрулирования №1. В ходе несения службы ими был установлен автомобиль «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, в котором в проеме между пассажирским и водительским сидениями находился ребенок, не пристегнутый ремнем безопасности. Указанный автомобиль был остановлен и в отношении водителя ФИО1 составлен протокол и вынесено постановление по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 19.03.2019, в котором изложены время, место и обстоятельства совершенного правонарушения; показаниями свидетеля К.А.В., пояснившего, что в автомобиле, под управлением ФИО1 находился ребенок не пристегнутый ремнем безопасности.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись, приставленная ФИО1 не содержит сведений о его несогласии с перевозкой ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности.

Утверждение заявителя о том, что находившийся в автомобиле ребенок был пристегнут ремнем безопасности, несостоятельно. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 отказался от дачи объяснения, а также подписания протокола и постановления об административном правонарушении, что подтверждено просмотренной в судебном заседании видеозаписью. При составлении данных материалов ФИО1 замечаний не делал, дополнений не вносил.

Вместе с тем, с указанным постановлением инспектора ДПС от 19.03.2019 в части квалификации правонарушения, согласиться нельзя, поскольку при составлении протокола и вынесении постановления в отношении ФИО1, возраст ребенка инспектором ДПС достоверно установлен не был.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил перевозки детей в возрасте до 12 лет.

Согласно приобщенной к материалам жалобы копии свидетельства о рождении, ребенок Г.Н.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент совершения вышеизложенного деяния, ему исполнилось 12 лет.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия ФИО1, осуществлявшего перевозку пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подлежат переквалификации с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ на ст.12.6 КоАП РФ.

В силу положений п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель должен при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт перевозки ФИО1 19.03.2019 в 14 часов 20 минут на 20 км +800м автодороги Москва-Минск, управлявшим автомобилем «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, был установлен сотрудником ДПС.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС от 19.03.2019 подлежат изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ на ст.12.6 КоАП РФ.

Переквалификация действий ФИО1 согласуется с правовой позицией, выраженной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление постановление инспектора ДПС 10 батальона 1 полка (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 19.03.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, изменить.

ФИО2 Сашоевича переквалифицировать с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ на ст.12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Федеральный судья И.Ю.Печурин