Решение № 02-0661/2025 02-0661/2025(02-1962/2024)~М-1462/2024 02-1962/2024 2-661/2025 М-1462/2024 от 9 июня 2025 г. по делу № 02-0661/2025

УИД: 77RS0011-02-2024-003040-92

Дело № 2-661/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «Ялан» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Ялан» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2022 г. между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» и ООО «Ялан» заключен кредитный договор №038/9038/20199-173983, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 17.01.2025 г. под 17% годовых. Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 на основании договора поручительства №038/9038/20199-173983/1 от 24.01.2022 г. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом у заемщика образовалась задолженность в размере сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченный основной долг – сумма

В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №038/9038/20199-173983 от 24.01.2022 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Ялан» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24.01.2022 г. между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» и ООО «Ялан» заключен кредитный договор №038/9038/20199-173983, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 17.01.2025 г. под 17% годовых.

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 на основании договора поручительства №038/9038/20199-173983/1 от 24.01.2022 г.

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договорами денежные средства заемщику.

Между тем, согласно расчету истца, вследствие допускаемых заемщиком нарушений условий кредитного договора в части внесения платежей, у заемщика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2022 г. размере сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченный основной долг – сумма

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчики получили полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признает его арифметически верным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «Ялан» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Ялан» в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №038/9038/20199-173983 от 24.01.2022 г. размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025 г.