Решение № 2А-8782/2024 2А-8782/2024~М-2587/2024 М-2587/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-8782/2024

Дело № 2а-8782/2024

УИД № 24RS0048-01-2024-005114-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.

при секретаре Фурсовой П.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества (далее – АО) «ОТП Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУ ФССП) России по Красноярскому краю и к его руководителю ФИО1 об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ГУ ФССП России по Красноярскому краю и к его руководителю ФИО1 об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 08.02.3034, невынесении постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы и его ненаправлении в адрес взыскателя.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 08.02.2024 в ГУ ФССП России по Красноярскому краю взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя указанного Отдела, которая получена Главным управлением 26.02.2024, однако в нарушение действующего законодательства об исполнительном производстве ответ по результатам рассмотрения жалобы в АО «ОТП Банк» не поступал.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2024 года к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечено МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в административном исковом заявлении.

В судебное заседание не явились административные ответчики ГУ ФССП России по Красноярскому краю и его руководитель ФИО1, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, заинтересованное лицо ФИО2, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки не уведомили; судебным приставом-исполнителем представлены копии материалов исполнительного производства.

В судебном заседании 15.07.2024 представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 административный иск не признал, представил отзыв, согласно которому обращение, поступившее в ГУ ФССП России по Красноярскому краю из АО «ОТП Банк» зарегистрировано 06.03.2024 и было перенаправлено для дальнейшего рассмотрения в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, о чем взыскатель уведомлен.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 123 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), неправомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

Согласно части 1 статьи 126 и части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, пунктам 2.1.2, 6.1, 6.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25.05.2018 г. № 00153/18/65008-ИС, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы выносится постановление.

В соответствии с частью 3 и частью 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.08.2023 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

12.02.2024 взыскатель направил в адрес ГУ ФССП России по Красноярскому краю жалобу от 08.02.2024 о признании незаконным бездействия начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившееся в ненадлежащими организации и контроле за работой возглавляемого им подразделения, в нерассмотрении в установленный срок жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, в невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы и ненаправлении его взыскателю.

Указанная жалоба получена Управлением 26.02.2024 и 13.03.2024 была перенаправлена из ГУ ФССП России по Красноярскому краю в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Врио начальником названного ОСП в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» жалоба взыскателя рассмотрена, 13.03.2024 ответ направлен заявителю простым почтовым отправлением.

Ссылаясь на бездействие главного судебного пристава ГУ ФССП России по Красноярскому краю по рассмотрению жалобы от 08.02.2024, АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимая во внимание, что в нарушение требований исполнительного законодательства жалоба поданная взыскателем в порядке подчиненности, по существу изложенных в ней доводов ГУ ФССП России по Красноярскому краю не рассмотрена, оценка действиям начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП не дана, постановление по результатам рассмотрения жалобы не вынесено, что повлекло нарушение права взыскателя на своевременное рассмотрение его жалобы и принятие по ней предусмотренных законом решений в форме постановлений в рамках исполнительного производства, заявленные административным истцом требования в части признания незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы взыскателя АО «ОТП Банк» от 08.02.2024 и невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы, подлежат удовлетворению.

Согласно предоставленным в материалы дела документам, АО «ОТП Банк» 09.06.2023 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

На данную жалобу врио заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО5 07.07.2023 дан ответ о ходе исполнительного производства и сделан вывод об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя; ответ направлен в адрес взыскателя 10.07.2023, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений.

На запрос суда о предоставлении копии самой жалобы АО «ОТП Банк» от 09.06.2023, административным ответчиком МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края дан ответ от 25.09.2024 об отсутствии такой возможности.

Учитывая, что жалоба АО «ОТП Банк» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам уже была рассмотрена врио начальником отделения, на нее был дан ответ, у административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю отсутствовали основания для направления указанной жалобы на повторное рассмотрение ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

Поскольку до настоящего времени жалоба АО «ОТП Банк» уполномоченным должностным лицом не рассмотрена, что безусловно нарушает права взыскателя, установленные Законом об исполнительном производстве, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований с возложением на ГУ ФССП России по Красноярскому краю обязанности по рассмотрению жалобы в порядке и в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о направлении принятого решения заявителю по результатам рассмотрения жалоба, административным ответчиком не представлены, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

В целях восстановления прав административного истца, суд в соответствии со статьей 227 КАС РФ возлагает на ГУ ФССП России по Красноярскому краю обязанность рассмотреть жалобу взыскателя АО «ОТП Банк» от 08.02.2024 в порядке подчиненности в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного ответчика об отсутствии бездействия, в связи с фактическим перенаправлением жалобы в структурное подразделение в порядке подчиненности, положениями части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрено, что жалоба на действия (бездействие) старшего судебного пристава, подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. Непринятие мер по рассмотрению жалобы на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава лишает взыскателя возможности оспаривать характер, последовательность совершения исполнительных действий, мер принудительного исполнения, давать свою оценку их своевременности и эффективности, что отвечает принципам исполнительного производства, закрепленных в статье 4 Закона.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО «ОТП Банк» от 08.02.2024 и невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы представителя АО «ОТП Банк» в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, выразившиеся в ненаправлении взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от 08.02.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю обязанность рассмотреть жалобу в порядке и в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 07.10.2024