Решение № 2-305/2026 2-305/2026~М-151/2026 М-151/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-305/2026

Мотивированное
решение изготовлено 25.03.2026

УИД № 27RS0013-01-2026-000252-79

Дело № 2-305/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 г. г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Булдаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование доводов исковых требований истец указал, что 04.01.2025 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, ул. Советская, д. 33, произошло дорожно-транспортное происшествия (ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. В отношении автомобиля Honda Odissey, государственный регистрационный знак <***>, заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0453686857. Виновником указанного ДТП является водитель ФИО1, не включенный в договор страхования. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 237774,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 237774,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8133,22 руб.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 12.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны, третьи лица в суд не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третьи лица об уважительности причин неявки не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что в период с 19.12.2023 по 23.04.2025 ФИО2 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств; собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО3

Согласно страховому полису ХХХ №, выданному АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО3 застрахована с 03.10.2024 по 02.10.2025.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, в страховом полисе указаны ФИО4, ФИО3.

Постановлением ДИПС ОБДПС УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что 04.01.2025 в 18 час. 00 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> в <...>, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, двигавшемуся прямо со встречного направления, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения.

Указанное постановление вступило в законную силу 22.01.2025, доказательств обратного суду не представлено.

На основании заявления потерпевшего ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» от 28.01.2025 о прямом возмещении убытков, АО «АльфаСтрахование» случай признан страховым.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением ООО «Автоэксперт» №+ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 237774,00 руб.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату потерпевшему страхового возмещения, а ответчик, чья вина в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением, к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda Odissey, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 не относится, что следует из страхового полиса ХХХ №, выданного АО «АльфаСтрахование», к истцу перешло право требования возмещения вреда, причиненного ответчиком застрахованному имуществу.

Сведений о том, что в результате действий ответчика автомобилю <данные изъяты>, причинен вред в меньшем размере, нежели оплаченным и заявленным истцом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требований удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8133,22 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,214, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***>, убытки в порядке регресса в размере 237774,00 (двести тридцать семь семьсот семьдесят четыре) рубля 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8133,22 (восемь тысяч сто тридцать три) рубля 22 коп., а всего взыскать 245907 (двести сорок пять тысяч девятьсот семь) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Караваева