Решение № 2-463/2019 2-463/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-463/2019

Решение в окончательной форме

принято 17 мая 2019 года

66RS0045-01-2019-000480-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-463/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Мотивирует требования тем, что состояла в браке с ответчиком, брачные отношения прекращены . . .. В период брака между супругами и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от . . . и приобретена в общедолевую собственность двухкомнатная квартира под №, расположенная по адресу: <. . .> использованием части средств материнского капитала. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой указанной квартиры. Истец и ответчик имеют по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. По кредитному договору истец является заемщиком, а ответчик созаемщиком. При расторжении брака все обязательства по погашению кредита несет истец. Просит произвести раздел имущества нажитого в браке - <. . .>, расположенной по адресу: <. . .>, путем передачи 1/2 доли ответчика в квартире в собственность истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, её представитель ФИО3, действующий по нотариальной доверенности, иск и доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в которых возражал против изменения собственников заложенного имущества.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.1 и 3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период брака приобрели в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <. . .>, за счет средств материнского капитала и целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от . . . №, заключенного между банком, кредитором, и ФИО1 и ФИО2, созаемщиками. Данное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора (л.д.8-10). Право общей долевой собственности по 1\2 доли истца и ответчика на приобретенное жилое помещение зарегистрировано . . ., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 11, 12).

Согласно индивидуальным условиям кредитования по кредитному договору от . . . № (л.д.8-10), ФИО1 и ФИО2 получили в ПАО «Сбербанк России» кредит в размере 750 018,60 рублей на инвестирование строительства двухкомнатной <. . .> расположенной на третьем этаже жилого <. . .> по <. . .>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиками является залог приобретаемого с использованием заемных денежных средств жилого помещения. Ипотека в силу закона зарегистрирована . . ..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является общим имуществом истца и ответчика, которое частично приобретено за счет их общего обязательства, возникшего по кредитному договору от . . . №, заключенного ими как созаемщиками ПАО «Сбербанк России».

Исходя из положений ст.39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п.3 п.2 ст.351, п.п.2 п.1 ст.352, ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время в соответствии с п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право

Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ . . .г.), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества.

Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признал исковые требования о передаче его доли в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу истца. Признание им иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права залогодателя ПАО «Сбербанк России», в связи с этим иск подлежит удовлетворению и 1\2 доли ответчика на жилое помещение по адресу: <. . .>, следует передать в собственность ФИО1

Поскольку истцу передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, ответчику следует присудить соответствующую денежную компенсацию. При определении её размера суд руководствуется кадастровой стоимостью приобретенного сторонами жилого помещения, указанной в кадастровом паспорте (л.д.13), в размере 1 142 687 рублей. Указанная стоимость жилого помещения на момент рассмотрения дела не оспаривается сторонами в судебном заседании. Стоимость доли ответчика составляет 571 343,50 рублей, что и следует взыскать в его пользу с истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 913,44 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

разделить общее имущество ФИО1 и ФИО2.

Передать в собственность ФИО1 1\2 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>, прекратив право собственности ФИО2 на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в размере 571 343,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 913,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина