Решение № 2-403/2025 2-403/2025(2-4911/2024;)~М-3075/2024 2-4911/2024 М-3075/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-403/2025

УИД 32RS0027-01-2024-006590-51

Дело №2-403/2025 (2-4911/2024;)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Портной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи №... от <дата>, совершенной нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО1 по кредитному договору №... от <дата> в пользу ПАО «Сбербанк России»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №..., по условиям которого ПАО «Сбербанк России» передал ФИО1 денежные средства в размере 1441318,30 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. <дата> нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору в размере 445065,92 руб. О совершении исполнительной надписи нотариус его не уведомил, а об указанной надписи ему стало известно 22.07.2024 г. из исполнительного производства. ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Просил отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2, исполнительной надписи №... от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 445065,92 руб.

В судебное заседание заявитель ФИО1, а также заинтересованные лица – представитель ПАО «Сбербанк России», нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не поступило. В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Заявитель просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2 представил возражения, в которых просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку им исполнены все условия для совершения исполнительной надписи. Представитель ПАО Сбербанк предоставил отзыв в котором указал, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от 04.06.2024 г о наличии задолженности по адресам, обозначенный в анкете заемщика. Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации установлены особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Таким образом, поданное в исковом порядке заявление ФИО1 не препятствует его рассмотрению в порядке особого производства с учетом требований главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

При этом определение характера спорных правоотношений и процессуального закона, подлежащего применению, от которого зависят правила судопроизводства, относится к прерогативе суда. То есть вид судопроизводства, в рамках которого следует рассматривать то или иное дело, определяется судом самостоятельно.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Из содержания заявления ФИО1, а также доводов его заявления, суд не усматривает наличия спора о праве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 указанных Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1441318,30 рубля, под 11,90% годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.

<дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение по кредитному договору №... от <дата>, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на <дата> и составляет 387601,76 руб., в том числе: остаток основного долга – 385622,95 руб., сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) – 1764,06 руб., сумма признанных заемщиком неустоек – 214,75 руб. Срок возврата кредита увеличен и составляет 78 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика. Уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от <дата> по дату окончательного погашения задолженности кредиту (включительно). Уплата неустоек, начисленных на дату заключения соглашения, производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от <дата> по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). График платежей от <дата> является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. В соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающим в себя, в том числе, задолженность по основному долгу/по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно представленным нотариусом ФИО2 по запросу суда документам, банк представил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Учитывая, что нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, представитель юридического лица обратился с просьбой его совершить, представив все необходимые документы, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Также установлено, что 04.06.2024 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заемщика: <адрес> требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... требование о досрочном возврате сумму кредита вручено адресату 11.06.2024 г.

В связи с неисполнением заемщиком требований банка о досрочном возврате суммы займа, представитель ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, а обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления уведомления, что подтверждается материалами дела.

<дата> нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2 совершена исполнительная надпись №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 385622,95 рублей; процентов в размере 56504,33 рублей; сумму расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2938,64 рублей.

19.07.2024 года в адрес ФИО2 нотариусом путем электронной корреспонденцией направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре по адресу должника, указанному им при заключении кредитного договора: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... уведомление вручено ФИО1 27.07.2024 г.

Таким образом, уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, с учетом нерабочих дней, направлено в адрес заемщика в установленный законом срок, а доводы заявителя о том, что нотариус не уведомил его о совершении исполнительной надписи, подлежат отклонению.

Учитывая, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 №... от <дата> предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, представленные документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок возврата суммы займа должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, суд приходит к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ, а требования ФИО1 об отмене нотариального действия незаконны и необоснованы, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи №... от <дата>, совершенной нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО1 по кредитному договору №... от <дата> в пользу ПАО «Сбербанк России», отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2025 года

Мотивированное решение составлено 25 января 2025 года