Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-2592/2016 М-2592/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело № 2-170/2017.


Решение изготовлено 03.02.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование своих исковых требований ФИО4 указал, что *Дата* ФИО5 совершенно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть ФИО1 Приговором Асбестовского городского суда от 25.12.2013 ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 27.11.2014 установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия *Дата* водитель такси ФИО5 находился на работе, управлял служебным автомобилем такси, принадлежащим ФИО4, марки Рено Логан, государственный номер *Номер*. Этим же решением суда с истца ФИО4, как с работодателя ФИО5, в пользу родственников умершего ФИО1 взыскана компенсация морального вреда: в пользу ФИО3 взыскано <сумма> рублей, в пользу ФИО2 взыскано <сумма> рублей. Решение Асбестовского городского суда от 27.11.2014 истцом исполнено и родственникам умершего ФИО1 выплачено <сумма> рублей, которые на основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО5

Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО5 в порядке регресса <сумма> рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины и составлению искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивали на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, так как он является на пенсии, не имеет возможности устроиться на работу, и ему нечем платить истцу.

Выслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что *Дата* около 06:00 часов водитель ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Рено Логан, с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащим ФИО4, двигаясь по проезжей части *Адрес* в *Адрес*, допустил наезди на движущегося в попутном направлении велосипедиста ФИО1, которому были причинены телесные повреждения, и *Дата* ФИО1 скончался.

Указанные обстоятельства установлены приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2013 г., которым ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 7-12).

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2014 г. с ФИО4, как работодателя ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия от *Дата*, в пользу родственников умершего велосипедиста ФИО1 взыскана компенсация причиненного морального вреда. В пользу ФИО3 с ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере <сумма> рублей, в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере <сумма> рублей (л.д. 13-16).

Согласно п.п. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 27.11.2014 истцом ФИО4 исполнено, что подтверждается расписками ФИО3, ФИО2 о получении от ФИО4 денежных средств в общей сумме <сумма> рублей за период с *Дата* по *Дата*. (л.д. 18-23).

Таким образом, учитывая, что истец ФИО4 в полном объеме возместил вред, причиненный его работником ФИО5 при исполнении трудовых обязанностей, на основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к работнику ФИО5 в размере выплаченного возмещения ущерба. Следовательно, исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО5 денежных средств в порядке регресса в сумме <сумма> рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО5 о непризнании исковых требований ФИО4 изложенным выше выводам суда не противоречат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО4 при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 200 рублей (л.д. 6), а также понес расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей (л.д. 26).

Судебные расходы ФИО4 являются разумными, возмещение указанных расходов истца подлежит взысканию с ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 возмещение материального ущерба в размере <сумма> рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 200 (шесть тысяч двести) рублей, возмещение расходов по составлению искового заявления 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк