Решение № 2А-5446/2017 2А-5446/2017~М-5068/2017 М-5068/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-5446/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5446/2017 по административному иску Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонный ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ФИО2 имеется 55 исполнительных производства, возбужденных в отношении ФИО1 на основании Актов по делу об административном правонарушении, выданных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской и Рязанской областям, предметом исполнения которых является задолженность по штрафам ГИБДД на общую сумму 38 000 руб. Постановлением от 01.02.2017 года исполнительные производства объединены в сводное № 12012/16/63054-СД. Должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил сведения об уважительности причин неисполнения. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований постановлений по делам об административных правонарушениях. Просит установить ФИО1 временное ограничение на пользование специальным правом и на выезд из Российской Федерации до исполнения должником обязательств по уплате имеющейся задолженности по штрафам на сумму 38 000 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие в суд не представил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть заявление в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Проверив материалы дела, суд считает, заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Судом установлено, что 01 февраля 2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

Указанным постановлением в одно сводное производство № 12012/16/63054-СД объединены 55 исполнительных производств, возбужденные на основании Постановлений ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Рязанской области (2 исполнительных производства) и ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (53 исполнительных производства), которыми взысканы административные штрафы на общую сумму 38 000 рублей.

Данными постановлениями о возбуждении исполнительных производств должнику указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копий постановлений.

В установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительных документов (постановлений о взыскании штрафов) не исполнил, административные штрафы до настоящего времени ФИО1 не оплачены.

10 марта 2017 года ФИО1 было направлено по месту регистрации постановление об объединении исполнительных производств от 01.02.2017 года и предупреждение судебного пристава-исполнителя о возможности наложения временного ограничения на выезд из РФ в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительных производств. Документы возвращены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Согласно п. 2 и 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку основанием для возбуждения в отношении ФИО1 исполнительных производств в пользу взыскателя ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России явились не судебные акты и не исполнительные документы, выданные на основании судебных актов, то заявление в части установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит рассмотрению судом.

В соответствии с. ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по исполнительным производствам. Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин не исполнения, административным ответчиком суду не представлено. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В данном случае возможность временного ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате налоговых платежей без уважительных причин.

В силу ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

ФИО1 имеет водительское удовлетворение.

ФИО1 имеет значительную задолженность (свыше 10 000 рублей) по исполнительным документам, выданным ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Рязанской области о взыскании штрафов по административным правонарушениям, между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение постановлений об административных правонарушениях, и достоверно установив, что имеет место факт неисполнения ФИО1 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании с него штрафов за совершение административных правонарушений, суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения ФИО1 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительных документов в полном объеме.

Суд считает, что мера временного ограничения ФИО1 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами соразмерна размеру его задолженности по административным штрафам.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временные ограничения были установлены судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст.67, 67-1 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству от 01.02.2017 года №12012/16/63054-СД по оплате задолженности по штрафам на сумму 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: