Постановление № 5-303/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 5-303/2018

Дело № 5-303/2018 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЗАТО <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес> края, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, разбил стекло в здании по вышеуказанному адресу.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства совершения им правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены верно. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень сильно пьян, в связи с чем ничего не помнит. На следующий день со слов друга ему стало известно, что он разбил стекло в магазине. Для чего он это сделал, пояснить не может, был сильно пьян. Пояснениям друга доверяет. Ущерб потерпевшей не возместил. Ранее он привлекался к административной ответственности, но штраф не заплатил, так как не может устроиться на работу. «Муха» - его прозвище. Кроме того, он привлекался к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как ударил сестру.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и полностью доказана представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласен (л.д.29); объяснением ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она услышала звук бьющегося стекла со стороны здания по <адрес>. Увидела, что мимо здания шли двое молодых людей. Кроме них на улице никого не было (л.д.3); объяснением ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у здания по адресу: <адрес> он увидел двух молодых людей, один из которых кинул камень в окно (л.д.4); объяснениями ФИО6, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут со слов ФИО5 ему стало известно, что в здании по адресу: <адрес> разбили стекло. Он сообщил об этом собственнику здания (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на первом этаже здания по <адрес> разбито стекло в оконном проеме (л.д.9-15); объяснениями ФИО7 о том, что в здании по <адрес> разбито стекло, стоимость ущерба 4000 рублей (л.д.17, 18, 22); объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял спиртные напитки, подтвердил, что он камнем разбил стекло в окне здания по адресу: <адрес> (л.д.23).

Все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, свидетелей, относиться к ним с сомнениями у судьи не имеется. Причин для самооговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества.

При этом судьей принимается во внимание, что ФИО1, находясь в общественном месте – у здания в вечернее время в присутствии посторонних граждан повредил чужое имущество.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 в целом, в том числе то обстоятельство, что ФИО1 постоянного места работы не имеет, употребляет спиртные напитки, реальности исполнения назначенного наказания, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только путем назначения ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в материале № 5-303/18

Пермского районного суда

Пермского края