Решение № 2-982/2017 2-982/2017~М-1043/2017 М-1043/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-982/2017

Дело № 2-982/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 06 июня 2017 года

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Безяевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 06 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" о взыскании платы за отопление и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с требованием обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (далее по тексту решения ООО «Ремстройдом», ответчик) о взыскании платы за отопление и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что после порыва внутридомовой сети 21.06.2016г. в жилом доме по адресу: <...> № управляющая компания ООО «Ремстройдом» производила замену части труб от радиаторов в квартире №, в подвальном помещении до общедомовой сети теплоснабжения. Отопительный сезон начался 08.09.2016г., а врезка в общедомовую сеть так и не была сделана. Теплоснабжение было запущено только 14.10.2016г. после вмешательства прокуратуры Ольского района. Таким образом, ответчиком услуги по содержанию и обслуживанию жилья были оказаны ненадлежащим образом, с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в период с 08.09.2016г. по 14.10.2016г. температура воздуха в квартире № по указанному адресу была ниже нормы, чем истцу были доставлены нравственные страдания. Кроме того, истцом была своевременно произведена оплата за отопление в ресурсоснабжающую организацию, за сентябрь 2016 года оплачено 2655,96 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика оплату за услуги по отоплению в размере 2655,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнено, что он просит взыскать с ответчика убытки, связанные с внесением платы за отопление в период с 14 сентября по 14 октября 2016 года в размере 2655,96 руб., в остальной части оставил требования без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку 05.06.2017г. улетает в отпуск за пределы Магаданской области.

Представитель ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть», о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

Третьи лица на стороне истца ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками. О причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть в дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым, среди прочего, является управление управляющей организацией (часть 2). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16).

Требования по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в соответствии с пунктами 5.1.1. и 5.2.1 которых системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Из положений Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан передать выполнить работу или оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы или услуги исполнитель обязан выполнить работу или оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа или услуга такого рода обычно используется (ст. 4). За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13).

Судом установлено и следует из материалов дела, что -

- ООО «Ремстройдом» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление многоквартирными домами и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, что подтверждается Уставом, утвержденным решением единственного учредителя № 1 от 13.05.2013г.;

- основной вид деятельности ООО «Ремстройдом» лицензирован, что подтверждается лицензией № 33 от 07.04.2015г., выданной государственно жилищной инспекцией Магаданской области;

- 24.07.2013 года общим собранием собственников многоквартирного жилого дома № по ул. ФИО7 в п. Ола, проведённого по заочной форме голосования, было принято решение выбрать для управления указанным домом управляющую компанию ООО «Ремстройдом», что подтверждается протоколом общего собрания от 24.07.2013г.;

- квартира № в доме № по ул. ФИО7 в пос. Ола Ольского района Магаданской области находится в общей совместной собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, что подтверждается копией договора передаче квартиры в собственность от 01.04.1999 года, с 04.09.19982 года по настоящее время в названной квартире зарегистрированы и проживают ФИО3 и ФИО4 (супруга);

- актом предварительного осмотра общего жилого помещения, общего имущества дома от 21.06.2016г., составленного ООО «Ремстройдом», установлено, что сотрудниками ООО «Ремстройдом» произведен осмотр подвального помещения и теплового узла в доме № № по ул. ФИО7 в пос. Ола, в связи с порывом радиатора отопления в квартире № по указанному адресу. В результате осмотра установлено, что в результате повторных гидравлических испытаний тепловых сетей, не выдержала запорная задвижка подачи отопления в жилые помещения, в связи с чем произошел порыв радиатора в квартире № по указанному адресу и пострадали квартиры №,№ и №;

- актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» и систем теплопотребления ООО «Ремстройдом» и эксплуатационной ответственности сторон от 12.10.2016г. установлено, что граница эксплуатационной ответственности за тепловые сети и обслуживание персоналом ООО «Ремстройдом» начинается от наружных стен жилых домов муниципального жилищного фонда п. Ола в сторону системы теплопотребления;

- приказом МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» от 13.09.2016г. № 133, вынесенным на основании постановления Главы МО «Ольский городской округ» от 12.09.2016г. № 705, с 14.09.2016 года в пос. Ола начат отопительный сезон 2016/2017 гг. и поставка отопления в период с 14.09.2016 по 14.10.2016 не прекращалась. ;

- в сентябре 2016 года МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» были предоставлены услуги по отоплению по адресу: <...> д. № кв. №, абонент ФИО3, стоимостью 2655,96 руб., которые были оплачены абонентом 04.10.2016г., что подтверждается расчетом стоимости предоставленных услуг и копией квитанции об оплате с чеком;

- из копии журнала регистрации заявок АДС ООО «Ремстройдом» за период с 23.09.2016г.по 02.02.2017г. следует, что 01.09.2016 г. поступила заявка № 1078 на замену радиатора в квартире № дома № по ул. ФИО7 в п. Ола, заявка № 1078 исполнена 01.09.2016г., радиатор заменен;

- 09.09.2016г. и 30.09.2017 поступили две заявки из квартиры № по вышеуказанному адресу, №№ 1590 и 1603, холодные батареи по стояку, обе заявки исполнены 03.10.2016г., отработан воздух по стояку через подвал, что так же подтверждается копией журнала;

- по сообщению ФГБУ «Колымское УГМС» от 15.05.2017г. № 04/630, среднемесячная температура в сентябре 2016 года составила 7,7 градусов Цельсия, в октябре 2016 года 0,1 градусов Цельсия;

Показаниями свидетеля ФИО1, данных ею в судебном заседании, состоявшемся 24 мая 2017 года подтверждается, что с 14-15 сентября 2016 года по 15 октября 2016 года в доме № по ул. ФИО7 в пос. Ола не было отопления, ей это известно, поскольку в данном доме проживают ее родственники, квартира которых находится на одном стояке с квартирой истца ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании, состоявшемся 24 мая 2017 года, следует, что он проживает в квартире № дома № по ул. ФИО7 в п. Ола, с 14-15 сентября 2016 года по 15 октября 2016 года в доме № по ул. ФИО7 в пос. Ола не было отопления. Его супруга звонила в аварийную службу ООО «Ремстройдом» и оставляла заявки. Также ему известно, что отопления в этот период не было и в квартире №, в которой проживает истец.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что путем проведения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> по ул. ФИО7 в пос. Ола управляющей компанией избрано ООО «Ремстройдом», который приступил к обслуживанию дома.

То есть ООО «Ремстройдом», начало обслуживание указанного дома исходя из требований ч. 16 ст. 161 ЖК РФ, предписывающей, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг, обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

ФИО3 является одним из собственников квартиры № дома № по ул. ФИО7 в п. Ола.

21.06.2016 при проведении гидравлических испытаний тепловых сетей, не выдержала запорная задвижка подачи отопления в жилые помещения, в результате чего произошел порыв радиатора в квартире № по указанному адресу, и пострадали квартиры №,№ и №.

Отопительный сезон 2016/2017 годов начат 15 сентября 2016 года. Отопление в п. ла, в том числе и в дом № по ул. ФИО7 в п. Ола предоставлялось на общих основаниях в полном объеме ресурсоснабжающей организацией, граница ответственности которой заканчивается наружными стенами жилых домов муниципального жилищного фонда п. Ола откуда начинается граница ответственности управляющей организации ООО «Ремстройдом».

04.10.2016 и 02.11.2016 года ФИО3 произведена оплата услуг по отоплению, предоставленных ресурсоснабжающей организации МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» в сентябре и октябре 2016 года в размере в общей сумме 5311,92 руб., которые фактически потреблены им не были.

Таким образом, за период с 15 по 30 сентября 2016 года (16 дней) за отопление истцом внесено 1416,51 руб. (2655,96 / 30 Х 16), а за период с 01 по 14 октября 2017 года (14 дней) внесено 1199,47 руб., а всего 2615,98 руб.

Из заявок, содержащихся в аварийном журнале службы АДС ООО «Ремстройдом», а также из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, следует, что в квартирах № (квартира свидетеля ФИО2) и № (квартира истца) с начала отопительного сезона с 15.09.2016 по 14.10.2016 отопление отсутствовало, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, а именно по содержанию систем теплоснабжения жилых зданий в постоянном технически исправном состоянии и эксплуатации их в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению, утвержденными в установленном порядке, а также о ненадлежащей организации по обслуживанию жилищного фонда и несвоевременном ремонте инженерных систем и оборудования в доме № по ул. ФИО7 в п. Ола, что привело к задержке подачи отопления в квартиру истца и убытков истца, выразившихся в оплате услуги, которая фактически не была предоставлена по вине ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих исполнение своих обязанностей по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме № по ул. ФИО7 в п. Ола. А при таких обстоятельствах, имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного истцом требования по возмещению понесенных им затрат на оплату услуг по отоплению за период с 15 сентября по 14 октября 2016 года, которые он фактически не получил в размере 2615,98 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Принимая во внимание, что фактически не было предоставлено услуг по отоплению по вине ответчика, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 24.01.2017 ФИО3 обращался в ООО «Ремстройдом» с заявлением о перерасчете оплаты за сентябрь 2016 года. Однако по сути своей, данное обращением имело целью добиться от ООО «Ремстройдом» возмещения затрат истца, понесенных им на оплату услуги по отоплению в сентябре 2016 года. На данное заявление истец получил ответ, однако претензия не была удовлетворена.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ответчиком понесенных истцом затрат на оплату услуг по отоплению и компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в связи с нарушением ответчиком прав истца в установленном законом размере, а именно в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом. Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика суммы, внесенной истцом за отопление в сентябре 2016 года в размере 2615,98 руб., а также удовлетворено требование о возмещении морального вреда в размере 2500,00 руб., то сумма штрафа, подлежащая взысканию, складывается следующим образом (2615,98+2500,00) х 50% = 2557,99 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» государственная пошлина в размере 700 руб., исчисленная в соответствии со ст. 33319 Налогового кодекса РФ, от суммы требований (2615,98 руб. + 2557,99 руб.) – 4%, но не менее 400 руб., от требования о взыскании морального вреда, как от требования неимущественного характера – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" о взыскании платы за отопление и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» в пользу ФИО3 компенсацию платы за отопление за период с 15 сентября по 14 октября 2016 года в сумме 2615 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб. 00 коп., а также штраф в связи с нарушением ответчиком прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей в сумме 2557 руб. 99 коп., а всего взыскать 7673 (семь тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» в доход бюджета муниципального образования «Ольский городской округ» государственную пошлины в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд Магаданской области, в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 10 июня 2017 года.

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна: Судья О.А. Стахорская