Решение № 2-2341/2017 2-2341/2017~М-1712/2017 М-1712/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2341/2017

Дело № 2-2341/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием, в порядке реабилитации.

В обоснование требований указала, что **.**. 2014 года заместителем начальника Псковской таможни Северо-западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неё, являющейся на тот момент индивидуальным предпринимателем, возбуждены шесть уголовных дел, в последующем соединенных в одно производство и переданное в СЧ СУ УМВД России по Псковской области.

**.**. 2015 года по истечению срока предварительного следствия постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Псковской области уголовное дело и уголовное преследование прекращено ввиду отсутствия в деянии состава преступления – по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок предварительного следствия составил один год один месяц; за ней признано право на реабилитацию.

С момента возбуждения дела и до его прекращения постоянно находилась в стрессовом состоянии, поскольку санкция статьи уголовного закона, названной выше, предусматривает лишение свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей.

Кроме того, в результате незаконного уголовного преследования резко ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем в период с **.**.2014 по **.**.2014 находилась на стационарном лечении с диагнозом – вегетативная дистония, нейро-висцеральные пароксизмы, астено-невротический синдром.

Таким образом, незаконное уголовное преследование крайне негативно сказалось на её физическом и психологическом состоянии,

В связи с незаконным уголовным преследованием причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 500000 рублей и просит взыскать указанную сумму с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме; указав, что с момента возбуждения дела и до его прекращения её (ФИО1) неоднократно вызывали в следственный отдел для дачи показаний, проводились очные ставки, обыски, что в совокупности нанесло непоправимый урон её предпринимательской деятельности, поскольку партнерам стало известно об уголовном преследовании, по причине постоянного привлечения к следственным действиям была лишена возможности работать, что привело к тяжелому материальному положению. Ранее проблем со здоровьем не имела, к врачу-неврологу не обращалась, однако в период следствия состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем она была вынуждена проходить стационарное лечение в неврологическом отделении.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ ФИО3 иск не признала, указала, что сумма компенсации морального вреда, заявленная к взысканию, завышена; истцом не доказана причинно-следственная связь между заболеваниями и фактом привлечения его к уголовной ответственности.

Представитель третьего лица – СЧ СУ УМВД России по Псковской области в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - прокуратуры Псковской области ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая право ФИО1 на возмещение морального вреда в порядке реабилитации, просила, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом того, что за период предварительного следствия меры принуждения к ФИО1 не применялись, обвинение не предъявлялось, снизить размер указанной компенсации.

Представитель третьего лица – Псковская таможня ФИО5 против удовлетворения иска возражала, поскольку в ходе рассмотрения иска ФИО1 к Псковской таможне о взыскании, в том числе и компенсации морального вреда, также учитывалось состояние здоровья истца по тем же медицинским документам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля врача-невролога ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, а также уголовного дела № 12014810001, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

Судом установлено, что **.**. 2014 года в СУ УМВД России по Псковской области из Псковской таможни поступило шесть уголовных дел, возбужденных **.**. 2014 года органом дознания Псковской таможни, в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса РФ; в последующем уголовные дела соединены в одно производство; делу присвоен № 12014810001.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Псковской области от **.**. 2015 года уголовное преследование и уголовное дело в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч.1 и ч.3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию /л.д. 6-10/.

Таким образом, истец незаконно привлечен к уголовной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, ст. ст. 151, 1100 ГК РФ подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, которое включает в себя, помимо прочего, право на устранение последствий морального вреда, независимо от вины причинителя вреда.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными положениями гражданского законодательства, исходит из того, что в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В силу положений ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ указанная компенсация морального вреда подлежит взысканию с финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является, в том числе, вынесенное постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ.

Как разъяснено в п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Степень нравственных и физических страданий ФИО1 оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, таких как категория преступлений, в которых она подозревалась, длительность срока предварительного следствия (один год один месяц), умаление личности в связи с проводимыми следственными действиями (неоднократные обыски, допросы, очные ставки), индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, в том числе и не применение в отношении последнего меры принуждения, не предъявление обвинения.

Оценивая доказательства об ухудшении состояния здоровья истца, суд учитывает показания свидетеля врача-невролога ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что расстройство нервной системы, панические атаки у пациента могли быть спровоцированы, в том числе стрессом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела учитывает объем наступивших последствий для истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, степень, характер физических и нравственных страданий, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья Пантелеева И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года.