Решение № 2-1104/2018 2-1104/2018~М-992/2018 М-992/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1104/2018

Дело № 2- 1104/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Можга Удмуртская Республика 05 октября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, К.А.А., К.М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 114 890 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 88 801 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом- 26 089 руб. 2 коп.. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 497 руб. 82 коп..

Исковое заявление мотивировано тем, что между ОАО «Сбербанк России» и К.А.А. дд.мм.гггг заключен кредитный договор №***, по которому банк обязался предоставить потребительский кредит на сумму 147 000 рублей под <***>% годовых, на срок по дд.мм.гггг.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В соответствии с кредитным договором №*** от дд.мм.гггг кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, в также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования на дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Начиная с дд.мм.гггг гашение кредита прекратилось. В последствии стало известно, что дд.мм.гггг заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1.

Кроме того, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» было заключено соглашение об условиях и порядке страхования. При заключении кредитного договора К.А.А. было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, он просил включить его в список застрахованных лиц. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 и 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. На обращение ПАО «Сбербанк России» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по страховому случаю в отношении К.А.А. был получен отказ в произведении страховой выплаты.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг составляет 114 890 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 88 801 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом- 26 089 руб. 2 коп..

В ходе рассмотрения дела судом на основании определения от дд.мм.гггг в качестве соответчиков привлечены К.А.А., дд.мм.гггг рождения, и К.М.А., дд.мм.гггг рождения, в лице их законного представителя ФИО1.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. От ФИО2, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, где указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО1, К.А.А., К.М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и К.А.А. дд.мм.гггг заключен кредитный договор №***, по которому банк обязался предоставить потребительский кредит на сумму 147 000 руб. 00 коп. под <***>% годовых, на срок 60 месяцев.

Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, что подтверждается представленным кредитным договором от дд.мм.гггг.

Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы кредита в размере 147 000 руб. заемщику К.А.А. исполнил, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от дд.мм.гггг и распорядительной надписью, данными по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на дд.мм.гггг по ссудному счету №***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с заемщиком К.А.А. кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленного расчета по состоянию на дд.мм.гггг следует, что задолженность К.А.А. по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг составляет 114 890 руб. 76 коп., в том числе: ссудная задолженность – 88 801 руб. 56 коп.; задолженность по процентам- 26 089 руб. 20 коп., из которых: 20 406,59 руб. просроченные проценты; 5 682,61 руб. просроченные проценты на просроченный долг.

К.А.А. при заключении кредитного договора в Удмуртское отделение №*** ОАО «Сбербанк России» было подано заявление на страхование от дд.мм.гггг, где указано, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности.

Заемщик К.А.А. умер дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о смерти от дд.мм.гггг, II-НИ №***.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ответу нотариуса г. Можги Можгинского района Удмуртской Республики С.Р.М. от дд.мм.гггг у нее в производстве имеется наследственное дело №*** на К.А.А.. Наследниками, отказавшимися от наследства, после смерти К.А.А. являются: мать- К.В.Н. и сын- К.А.А.. Из наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство никому из наследников не выдано.

Из выписки из домовой книги от дд.мм.гггг, имеющейся в материалах наследственного дела, следует, что умерший дд.мм.гггг К.А.А. по день смерти был зарегистрирован в г. Можге Удмуртской Республики, <***>. Совместно с ним по день смерти зарегистрированы: жена- ФИО1, дочь-К.А.А., дочь- К.М.А., сын- К.В.А., пасынок- О.Р.А..

Между К.А.А. и О.О.В. заключен брак дд.мм.гггг, актовая запись №***, после заключения брака присвоены фамилии мужу- К., жене-Кленова, что подтверждено справой отдела ЗАГС Администрации города Можги от дд.мм.гггг.

К.А.А. родилась дд.мм.гггг, отцом является К.А.А., матерью- ФИО1, что подтверждено справой отдела ЗАГС Администрации города Можги от дд.мм.гггг.

К.М.А. родилась дд.мм.гггг, отцом является К.А.А., матерью- ФИО1, что подтверждено справой отдела ЗАГС Администрации города Можги от дд.мм.гггг.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Приняв фактически наследство после смерти К.А.А., ответчики, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, приняли и долги наследодателя. Со дня открытия наследства погашение кредита и процентов по нему стало обязанностью наследников, принявших наследство.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на дд.мм.гггг, наследодателю К.А.А. на праве собственности принадлежат:

- 1/5 доля жилого дома с кадастровым №***, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, кадастровая стоимость составляет 335 358 рублей (1/5 доля- 67 071,60 руб.);

- 1/5 доля земельного участка с кадастровым <***>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, кадастровая стоимость составляет 254 093 рублей (1/5 доля-50 818,60 руб.).

Названная стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя сторонами не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости имущества суду не представлено.

Таким образом, размер заявленных исковых требований не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, следовательно, ответчики несут ответственность по обязательствам умершего должника.

При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, как следует из материалов наследственного дела, достаточна для погашения имеющегося долга наследодателя по кредитному договору, требования истца подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на заявление ПАО «Сбербанк России» (выгодоприобретателя) о выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика, где указано, что необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения не предоставлены, в связи с чем, невозможно признать данный случай страховым и произвести страховую выплату. Копия данного ответа также направлена ФИО1 по ее месту жительства. В ходе судебного заседания сторонами суду не предоставлено доказательств повторного обращения в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за выплатой страхового возмещения с предоставлением необходимых документов.

Выбор способа защиты нарушенного права (обращение с иском к наследникам либо страховщику) принадлежит истцу - банку. При этом, договор страхования был заключен в интересах заемщика. Наследник как правопреемник застрахованного лица вправе оспаривать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. Ответчики требований к страховой компании не заявляли, отказ не оспорили. При данных обстоятельствах банк вправе обратиться к наследнику заемщика, злоупотреблений в его действия не имеется.

Императивной обязанности оспаривать отказ страховой компании в судебном порядке на банк как выгодоприобретателя не возложено, поскольку в силу ст. ст. 1, 12 ГК РФ лицо избирает средства правовой защиты по своему усмотрению, что исключает возможность понуждения к обращению в суд, ввиду чего правомерность отказа страховой компании в признании смерти заемщика страховым случаем не входит в предмет доказывания по настоящему спору. Указанное не лишает ответчиков как наследников застрахованного лица права оспорить в установленном порядке отказ в страховой выплате.

Истец просит расторгнуть кредитный договор в порядке ст. 451 ГК РФ в судебном порядке в связи неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения по требованию кредитного учреждения, в связи с чем, требования ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон при расторжении договора в судебном порядке считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

дд.мм.гггг ПАО «Сбербанк России» направлено ФИО1 по адресу: Удмуртская Республика, <***>, предложение по погашению кредитной задолженности умершего заемщика К.А.А. и расторжению кредитного договора.

Истцом соблюден досудебный порядок по расторжению договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, основания для расторжения кредитного договора имеются, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым наименованием банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка ПАО Сбербанк.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 497 руб. 82 коп., то есть по 1 165 руб. 94 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, К.А.А., К.М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от дд.мм.гггг, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и К.А.А..

Взыскать солидарно с ФИО1, с несовершеннолетних К.А.А. и К.М.А. в лице их законного представителя ФИО1, в пределах полученной ими наследственной массы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 114 890 (сто четырнадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. 76 коп., в том числе:

- основной долг – 88 801 руб. 56 коп.;

- проценты за пользование кредитом- 26 089 руб. 20 коп..

Взыскать с ФИО1, с несовершеннолетних К.А.А. и К.М.А. в лице их законного представителя ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 497 (три тысячи четыреста девяносто семь) руб. 82 коп., то есть по 1 165 (одна тысяча сто шестьдесят пять) руб. 94 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2018 года.

Судья А.А. Шуравин