Решение № 2-3692/2018 2-3692/2018~М-3124/2018 М-3124/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3692/2018

Дело № 2-3692/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

13.11.2018 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре судебного заседания Вешняковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса.В обосновании заявленных требований истец указал, что 23.01.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, находившего под управлением ФИО1, застрахованного в ООО «СК «Согласие» и транспортного средства Лада Гранта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Во время совершения указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю Лада Гранта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 49700 руб. 00 коп.

На основании решения мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г.Саратова от 18.06.2015 года ООО «СК «Согласие» произведена доплата страхового возмещения в размере 12903 руб. 28 коп., в том числе величина утраты товарной стоимости в размере 5344 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 67947 руб. 28 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2238 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (абзац 1).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, 23.01.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, находившего под управлением ФИО1, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ССС № <№>, и транспортного средства Лада Гранта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Во время совершения указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю Лада Гранта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 49700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № <№> от 27.04.2015 года.

На основании решения мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г.Саратова от 18.06.2015 года ООО «СК «Согласие» произведена доплата страхового возмещения в размере 12903 руб. 28 коп., в том числе величина утраты товарной стоимости в размере 5344 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 342 от 31.08.2015 года на сумму 40870 руб. 92 коп.

Согласно постановлению по делу №5-133/2015 об административном правонарушении от 17.02.2015 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г.Саратова, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП от 23.01.2015 года, ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.2.7, 11.2 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион под управлением ФИО2

При таком положении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба транспортному средству марки Лада Гранта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2, материалами дела подтверждается, что он причинил ущерб при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2238 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 67947 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2238 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.11.2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова