Решение № 2-261/2025 2-261/2025(2-5226/2024;)~М-2236/2024 2-261/2510 2-5226/2024 М-2236/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-261/2025

Дело № 2-261/25 10 февраля 2025 года

Мотивированное
решение изготовлено 10.02.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

с участием прокурора Игнатовой Т.Ф.

при секретаре Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированное предприятие по уборке и благоустройству территории Энергия» о возмещении вреда причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, штраф

В обоснование заявленных требований указывает, что 02.12.2021 года истица находясь на внутриквартальной дорожке по адресу: <адрес> поскользнулась на гололеде и упала в результате чего ей был причинен закрытый перелом обеих лодыжек. Истец ссылается на то, что ответчик не в полном объеме выполняет принятые обязательства по очитке прилегающей территории от льда, на основании заключенного договора подряда, в результате чего наступил указанный несчастный случай.

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что не доказано их вины в причинении вреда, очистку территории от льда они осуществляют в полном объеме.

Представитель истца, истец в суд явились на иске настаивают.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признает по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Третьи лица в суд не явились, извещены.

Суд выслушав стороны, заключение прокурора исследовав материалы дела считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно представленным документам:

Согласно медицинским документам, полученным из НИИ Скорой помощи им. ФИО6 истице был причинен закрытый перелом обеих лодыжек в результате падения на льду, она доставлена машиной скорой помощи с <адрес>.

На основании муниципального контракта от 25.01.2021 года ответчик осуществляет подрядные работы по очистке территории от льда по указанному адресу (л.д. 155-169).

МО № 72 оплачивает данные работы, по факту их выполнения составляются акты приема-передачи (л.д. 180).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения травмы истицей при указанных ею обстоятельствах подтверждается медицинскими документами НИИ СП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает, что доказательств исполнения ответчиком в полном объеме обязанности по содержанию внутридворовой территории в том числе и дорожек в надлежащем состоянии, исключающем возможность падения истицы, в материалы дела не представлено, а потому суд находит наличие причинно-следственной связи между падением истицы и наличие не убранной наледи на основании заключенного договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 151, пункту 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 года).

Исходя из положений Приказа министерства здравоохранения и социального развития № 194Н от 24.04.2008 года закрытый перелом лодыжек относится к средней тяжести вреду здоровью, стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ.

Оценивая степень нравственных и физических страданий истца суд приходит к выводу, что исходя из принципов разумности и справедливости подлежит взысканию сумма в размере 200000 рублей, так как ей были причинены нравственные страдания в результате длительного лечения, невозможности продолжать полноценную жизнь, а также физические страдания.

Согласно преамбуле названного Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон раскрывает понятие изготовителя, исполнителя и продавца, из которых следует, что в данном случае ими являются юридические лица, независимо от организационно правовой формы и индивидуальные предприниматели, оказывающие соответствующие услуги.

Правоотношения между истцом и ответчиком не подпадают под правовое регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей» так как договорных обязательств между ними не имеется, а потому сумма штрафа взыскана быть не может по заявленным основаниям.

Расходы по госпошлине подлежат взыскания в порядке ст. 103 ГПК РФ, от оплаты которой был освобожден истец в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Специализированное предприятие по уборке и благоустройству территории Энергия» ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 200000 рублей

В остальной части – отказать.

Взыскать с ООО Специализированное предприятие по уборке и благоустройству территории Энергия» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья